Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-552/2022 ~ М-545/2022 от 04.10.2022

Дело № 2а-552/2022             копия

25RS0032-01-2022-001321-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Марченко О.В.

при секретаре      Прокофьевой А.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Кондрашиной Оксане Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 11668/22/25030-ИП в отношении Полетаева Евгения Сергеевича, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «АФК» с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Кондрашиной О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 11668/22/25030-ИП. В обосновании административного искового заявления указали, что 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Кондрашиной О.А. возбуждено исполнительное производство № 11668/22/25030-ИП в отношении должника Полетаева Е.С. по исполнительному документу о взыскании с Полетаева Е.С. задолженности в размере 62 109,98 руб. По состоянию на 19.09.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником Полетаевым Е.С. не погашена и составляет 59 717,54 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району Кондрашина О.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Кондрашиной О.А. выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 11668/22/25030-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, обязать начальника ОСП по Хорольскому району проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2072/2019 от 18.10.2019.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

    Суд рассмотрел дело по общим правилам административного судопроизводства в отсутствии представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Никитина О.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ОСП по Хорольскому району было возбуждено исполнительное производство № 1168/22/25030-ИП в отношении должника Полетаева Е.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по предмету исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 62 109,88 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам, за должником числятся счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.03.2022 судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке. С данных счетов на депозитный счет ОСП по Хорольскому району поступили денежные средства в размере 4,65 руб. В налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, в Центре занятости населения ПК в качестве безработного не зарегистрирован, по базе данных Пенсионного фонда России сведений от работодателей нет. Согласно ответов операторов сотовой связи за должником не значится абонентских номеров, по ответу ЗАГС в отношении должника Полетаев Е.С. сведений нет. 13.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району совершила исполнительские действия по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживет со слов соседей в г. Воронеже. Имущество для дальнейшей реализации не установлено. 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в ОСП по Воронежской области. По состоянию на 17.10.2022 исполнительное производство № 11668/22/25030 от 11.03.2022 в отношении Полетаева Е.С. находится на исполнении Просит в удовлетворении административного иска отказать.

    Заинтересованное лицо Полетаев Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с истекшим сроком хранения.

    Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 11668/22/25030-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

    Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что согласно исполнительного листа № 2-2072 от 18.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края, с Полетаева Е.С. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредиту и судебные расходы в размере 62 109,98 руб.

    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району было возбуждено исполнительное производство № 11668/22/25030-ИП в отношении Полетаевой Е.С. на основании представленного ООО «АФК» исполнительного документа, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 62 109,98 руб.

    Как установлено из материалов исполнительного производства № 11668/22/25030-ИП, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы: в Управление ЗАГС Приморского края о регистрации брака, о смерти должника, о смене имени; в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованном лице, информация о месте работы и размере заработной платы; в отдел адресно-справочной работы УФМС России о месте регистрации должника; в УМВД по ПК; многочисленные запросы в кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетов; запросы операторам сотовой связи о наличии денежных средств на счетах должника; истребованы сведения об имуществе, на которое могло быть обращено взыскание в ГИБДД, Ростехнадзор, Росреестр, Федеральной налоговой службе России, а также в Центр занятости населения. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 04.02.2022 в отношении должника Полетаева Е.С. исполнительные производства № 5025/22/25030-ИП и № 655/22/25030-ИП объединены в сводное производство, 05.04.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 655/22/25030-ИП и 16119/22/25030-ИП в сводное производство. В отношении должника Полетаева Е.С. 16.03.2022, 23.03.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 22.06.2022, 23.08.2022, 08.10.2022, 15.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.03.2022, 06.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 23.03.2022 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Согласно акту совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 13.03.2022, 12.04.2022 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, должник по адресу проживания не установлен. 13.09.2022 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, установлено, что должник проживает в <адрес>. 13.09.2022 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Воронежской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: дачи физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении Полетаева Е.С.

Сведений об окончании исполнительного производства сторонами не представлено, исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

     Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, с учетом требований исполнительного документа, принимал меры к отысканию имущества и доходов должника.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривает административный истец, в рамках предоставленных ему полномочий принимались меры, направленные на установление должника и его имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, должник установлен в г. Воронеже, вынесено постановление о поручении, т.е. бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, суду не представлено.

    Оснований полагать, что права административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району нарушены, у суда не имеется, в связи с чем суд считает административный иск удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11668/22/25030-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░