Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-34/2023 ~ М-10/2023 от 16.01.2023

Дело №2а-34/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Ольга 18 апреля 2023 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев административное исковое заявление прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Олшьгинского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 26.03.2016 в ЕГРН зарегистрирован бесхозный объект недвижимости «Гидротехническое сооружение-противопаводковая дмамба с.Милоградово Ольгинского района» протяженностью 635 м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 25:12:000000:1285. Правообладателем указанного объекта является Ольгинский муниципальный район, основной функцией объекта является защита населенного пункта с.Милоградово от негативного воздействия вод реки Милоградовка в условиях ливневых осадков. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

Обосновывая исковые требования тем, что в силу норм действующего законодательства орган местного самоуправления владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, а бесхозные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, вправе обратится в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь, с учетом обязанностей муниципального органа по предупреждению последствий ЧС, прокурор просит признать бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по оформлению муниципальной права собственности на указанный объект незаконным, возложить обязанность оформить право муниципальной собственности на указанный бесхозный объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в Ольгинский районный суд Приморского края подано заявлением о признании права муниципальной собственности на спорный объект. Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 21.02.2023 г. Исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика представил документы, подтверждающие оформление права муниципальной собственности на спорный объект, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.194 КАС суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Ни статья 227 КАС РФ, ни иные нормы данного Кодекса не обязывают суд осуществлять проверку законности оспоренного акта, решения или действия (бездействия), если принятое по итогу такой проверки судебное решение будет сводиться лишь к констатации наличия или отсутствия нарушений законодательства со стороны административного ответчика, но при этом заведомо не сможет оказать воздействия на права и интересы административного истца. Такая ситуация возникает, например, в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела оспоренный ненормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены; установив, что они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, фактическое бездействие ответчиком прекращено, им приняты исчерпывающие меры к регистрации права муниципальной собственности на бесхозный объект, право собственности зарегистрировано, следовательно, указанные прокурором основания для исковых требований (ненадлежащее исполнение обязанностей по формированию сил и средств предупреждения ЧС, бездействие по исполнению обязанностей по предупреждению последствий ЧС), в настоящее время не несут угрозы правам и интереса неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░