Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4846/2022 ~ М-4277/2022 от 19.10.2022

УИД 01RS0№-54

К делу №а-4846/2022

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2022 года                                                                                  <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

    председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.В.,

заинтересованного лица помощника прокурора ФИО2 <адрес> Республики ФИО4 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики ФИО4 к ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Владиславовичу, УФССП России по Республике ФИО4 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

        УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики ФИО4 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Владиславовичу, УФССП России по Республике ФИО4 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

        В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение 5-дневного срока для добровольного исполнения решения ФИО2 районного суда по делу №.

        Административный истец считал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку Министерство здравоохранения Республики ФИО4, как исполнительный орган государственной власти является получателем бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, а именно республиканского бюджета Республики ФИО4, в связи с чем, обращение взыскание на средства республиканского бюджета Республики ФИО4 незаконно. Кроме того, в адрес административных ответчиков была направлена информация о ходе исполнительного документа и обстоятельства, препятствующие исполнению решения ФИО2 районного суда по делу №.

         Административный истец просил отменить постановление ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

        Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования.         Также пояснил, что ГБУЗ РА «ЦРБ ФИО2 <адрес>» обратилось в суд за рассрочкой исполнения решения ФИО2 районного суда по делу            №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо помощник прокурора ФИО2 <адрес> Республики ФИО4 ФИО8 в судебном заседании считала оспариваемое постановление законным, и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо представитель ГБУЗ РА «ЦРБ ФИО2 <адрес>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

        Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

        Материалами дела подтверждается, что в производстве судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 районным судом Республики ФИО4 по делу №, на предмет возложения на Министерство здравоохранения Республики ФИО4 и ГБУЗ РА «ЦРБ ФИО2 <адрес>» обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства здравоохранения Республики ФИО4 исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, за нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес МГО СП УФССП РФ по РА заявление, что для исполнения решения суда требуется выделения значительных средств республиканского бюджета республики ФИО4 и поэтапного решения проблем.

        В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

        При этом ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержится ограниченный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка.

        В ч. 6. 7 чт. 112 вышеуказанного ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

        В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

        Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, доказательств имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, административным истцом суду не представлено.

        В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

        В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

        Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.В., при вынесении оспариваемого постановления, действовал в пределах своей компетенции, с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

        Руководствуясь ст.тс.175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░