Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1956/2020 ~ М-406/2020 от 20.01.2020

Дело № 2А-1956/2020

50RS0031-01-2020-000559-55

Решение

Именем Российской Федерации

«03» марта 2020г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Васильева Владимира Викторовича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области,

заинтересованное лицо ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайного управления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просит суд признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявлений истца от 15.11.2019г. №, от 27.11.2019г. №, направленных через личный кабинет о прекращении исполнительного производства; об установлении юридически значимого обстоятельства окончания 05.04.2019г. срока исполнения по исполнительному листу серии ФС № от 25.08.2016г., признании исполнительного документа недействительным с 06.04.2019г., направлении определения о недействительности исполнительного документа в Одинцовский РОСП для прекращения исполнения по указанному исполнительному документу по основанию, предусмотренному п.1 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», признании бездействия Одинцовского РОСП на основании ч.ч.1 и 2 ст. 36 указанного Закона, начиная с 06.04.2019г. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, по которому истекла исполнительная давность, однако, несмотря на это исполнительное производство не прекращено. При таких обстоятельствах исполнительный документ следует признать недействительным, исполнительное производство подлежит прекращению. Кроме этого, имеет место бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращений истца.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Другие участвующие в деле лица, их представители, в суд не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав явившегося, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов, материалов гражданского дела № 2-2120/2016 усматривается следующее.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.03.2016г., вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ГУП «Мосгортранс», с Васильева В.В. в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 395 руб. (гражданское дело № 2-2120/2016).

Взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 05.04.2019г., истец считает, что 05.04.2019г. истекла исполнительная давность по указанному выше исполнительному документу.

Судом запрашивались материалы указанного исполнительного производства, однако, представлены не были.

Для решения вопроса о прекращении исполнительного производства истец обращался в Одинцовский РОСП 15.11.2019г. № обращения 4611628, 27.11.2019г. № обращения 4717044, через личный кабинет. Заявления не рассмотрены.

Действия ответчика Одинцовского РОСП, выразившиеся в нерассмотрении заявлений истца (а данный факт суд находит установленным, поскольку обратное ответчиками не доказано), противоречат требованиям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт рассмотрения в установленном порядке обращений истца, направления в адрес истца копии постановления, ответчиками не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных законом, для признания исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, нет. Истечение трехлетнего срока с момента вступления в законную силу решения суда не влечет прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено на законных основаниях. Доводы истца основаны на неверном толковании закона.

Положениями ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а не срок, истечение которого, независимо от исполнения, влечет прекращение исполнительного производства (исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).

Истечение трехлетнего срока при условии возбуждения исполнительного производства в пределах указанного срока, не влечет признание недействительным исполнительного листа и прекращение исполнительного производства.

Не может служить основанием для прекращения исполнительного производства и истечение установленного законом двухмесячного срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ, поскольку он не является пресекательным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2019░. №, ░░ 27.11.2019░. №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.04.2019░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 25.08.2016░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 06.04.2019░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░. 2 ░░. 43 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ 2 ░░. 36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.04.2019░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░