Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1358/2024 ~ М-739/2024 от 26.02.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Петровской О.Н., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Петриченко Е. А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> ГУФССП России по <...> Медведевой Е. А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> ГУФССП России по <...> Червякову Д. В., начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> ГУФССП России по <...> Полтанову Д. В., Главному У. Ф. службы судебных приставов Р. по <...>, заинтересованные лица финансовый управляющий Добряков И. А., ООО «Столичное ФВД», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект», МКК «Турбозайм», ООО «Столичная сервисная компания», АО «ЦДУ Инвест», ООО «Профессиональное У. долгами», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», ООО «Интел коллект», ООО МКК «Капитал-НТ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «УН-ФИНАНС», ООО «Служба защиты активов», ООО «Сириус», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петриченко Е. А. (далее – Петриченко Е.А., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Медведевой Е. А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Червякову Д. В., начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> Полтанову Д. В., Главному У. Ф. службу судебных приставов Р. по <...> (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Медведева Е.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Червяков Д.В., начальник Октябрьского РОСП <...> Полтанов Д.В., Г. Р. по <...>), заинтересованное лицо финансовый управляющий Добряков И. А. (далее – финансовый управляющий Добряков И.А., заинтересованное лицо), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения данного административного искового заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «Столичное ФВД», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект», МКК «Турбозайм», ООО «Столичная сервисная компания», АО «ЦДУ Инвест», ООО «Профессиональное У. долгами», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», ООО «Интел коллект», ООО МКК «Капитал-НТ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «УН-ФИНАНС», ООО «Служба защиты активов», ООО «Сириус» (далее - ООО «Столичное ФВД», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект», МКК «Турбозайм», ООО «Столичная сервисная компания», АО «ЦДУ Инвест», ООО «ПУД» ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», ООО «Интел коллект», ООО МКК «Капитал-НТ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «УН-ФИНАНС», ООО «Служба защиты активов», ООО «Сириус», заинтересованные лица).

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № № Петриченко Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника-банкрота утвержден Добряков И.А., который во исполнение своих обязанностей, уведомил Октябрьское РОСП <...> о признании гражданки Петриченко Е.А. банкротом с направлением копии судебного акта, просил прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника и окончить все исполнительные производства в отношении Петриченко Е.А., направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по ним, снять наложенные аресты, запреты и ограничения. Данный запрос-уведомление был получен Октябрьским РОСП <...> ... г..

Однако судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> Медведевой Е.А. не окончены и продолжаются исполнительные действия по исполнительным производствам №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г., постановление об окончании исполнительного производства, указанные в запросе-уведомлении в адрес финансового управляющего не поступали.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> Червяковым Д.В. не окончены и продолжаются исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. постановление об окончании исполнительного производства, указанные в запросе-уведомлении в адрес финансового управляющего не поступали.

Административный истец считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <...> Медведевой Е.А. и Червякова Д.В., начальника Октябрьского РОСП <...>, связанное с не проведением процессуальных действий по окончании исполнительных действий в отношении признанного банкротом должника, не направление должнику постановлений об окончании исполнительных производств в сроки, предусмотренные Законом, а также не рассмотрением заявления финансового управляющего, является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> и подконтрольного ему судебного пристава Медведевой Е.А. и Червякова Д.В., а также начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанова Д.В., связанное с не проведением процессуальных действий по окончанию исполнительных производств в отношении Петриченко Е.А., признанной банкротом, связанное с не направлением Петриченко Е.А., финансовому управляющему, взыскателю постановления об окончании исполнительных производств, связанного с не направлением финансовому управляющему исполнительных документов, а также связанного с не рассмотрением заявления финансового управляющего о прекращении исполнительных производств; обязать судебных приставов Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Медведеву Е.А. и Червякова Д.В. совершить следующие процессуальные действия – вынести постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г.; в случае арестов на имущество - снять их, если они отсутствуют, предоставить соответствующую справку; направить оригиналы исполнительных документов, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., в адрес финансового управляющего - Добрякова И.А.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Медведевой Е.А. находятся исполнительные производства в отношении должника Петриченко Е. А.: №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г.; №-ИП от ... г..

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Червякова Д.В. находятся исполнительные производства в отношении должника Петриченко Е. А.: №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г..

Решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № № Петриченко Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника-банкрота утвержден Добряков И.А.

Финансовым управляющим Добряковым И.А. было направлено уведомление-запрос в <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...> о введении процедуры банкротства и реализации имущества Кспоян З.А., которое получено Отделением ... г. (№)

Согласно п. 1 ст. 213.1 Ф. закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Ф. закона.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Ф. закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в частности, следующее последствие:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Ф. закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляют конкурсную массу.

Исходя из п.4 ст. 69.1 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Ф. службой судебных приставов.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения, а в случае поступления в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Ф. закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный вывод суда основан на разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах практики применения Ф. закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 20.3 Ф. закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов У. должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов У. государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы У. государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> Медведевой Е.А. и Червяковым Д.В. представлены материалы исполнительных производств: №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП, №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. по которым производство окончено ... г., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, то есть в ходе рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с указанием требований и остатков задолженности по оконченному исполнительному производству в отношении должника Петриченко Е.А., которые были запрошены административным истцом в Уведомлении-запросе.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий должностных лиц Октябрьского РОСП <...> и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части, поскольку исполнительные производства в отношении должника Петриченко Е.А. окончены судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> Медведевой Е.А. и Червяковым Д.В. в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ «░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ... ░. ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ... ░. ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.: №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░.; №-░░ ░░ ... ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.: №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░.