Решение от 15.03.2017 по делу № 2-266/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-266/2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 15 марта 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

А так же с участием представителя истцов Бобрикова Д.И., Бобрикова И.М., Бобрикова Н.В., Бобрикова П.В., Бобриковой Г.А., Бобриковой Т.Н., Бобриковой Т.Д., Бобриковой Н.И., Бобриковой В.Н., Ботанцовой Г.И., Галушкина Ф.Г., Галушкиной В.Н., Дурникина Н.В., Дурникиной Л.Н., Задорожного Л.В., Задорожного Ю.В., Задорожного С.В., Исаенко (Фоминой) Н.Н., Колесниковой А.П., Корохова А.В., Кумейко (Закурдаевой) О.Л., Низкопоклонной Л.Л., Петрова А.В., Пустовалова В.Л., Рогозина А.Н., Рогозина Н.П., Рогозиной Г.Н., Сенякина М.Т., Уколова А.В., Уколова И.В., Уколовой Н.Д., Хныкиной Т.М., Церковниковой А.Н., Ширяева В.И., Ширяевой Е.И., Щучкиной Л.Н., Яблоновского С.Н. – Назаровой Ю.А., действующей на основании доверенностей,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрикова Д.И., Бобрикова И.М., Бобрикова Н.В., Бобрикова П.В., Бобриковой Г.А., Бобриковой Т.Н., Бобриковой Т.Д., Бобриковой Н.И., Бобриковой В.Н., Ботанцовой Г.И., Галушкина Ф.Г., Галушкиной В.Н., Дурникина Н.В., Дурникиной Л.Н., Задорожного Л.В., Задорожного Ю.В., Задорожного С.В., Исаенко (Фоминой) Н.Н., Колесниковой А.П., Корохова А.В., Кумейко (Закурдаевой) О.Л., Низкопоклонной Л.Л., Петрова А.В., Пустовалова В.Л., Рогозина А.Н., Рогозина Н.П., Рогозиной Г.Н., Сенякина М.Т., Уколова А.В., Уколов И.В., Уколовой Н.Д., Хныкиной Т.М., Церковниковой А.Н., Ширяева В.И., Ширяевой Е.И., Щучкиной Л.Н., Яблоновского С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд», индивидуальному предпринимателю Бодрову А.Б. о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бобриков Д.И., Бобриков И.М., Бобриков Н.В., Бобрикова П.В., Бобрикова Г.А., Бобрикова Т.Н., Бобрикова Т.Д., Бобрикова Н.И., Бобрикова В.Н., Ботанцова Г.И., Галушкин Ф.Г., Галушкина В.Н., Дурникин Н.В., Дурникина Л.Н., Задорожный Л.В., Задорожный Ю.В., Задорожный С.В., Исаенко (Фомина) Н.И., Колесникова А.П., Корохов А.В., Кумейко (Закурдаева) О.Л., Низкопоклонная Л.Л., Петров А.В., Пустовалов В.Л., Рогозин А.Н., Рогозин Н.П., Рогозина Г.Н., Сенякин М.Т., Уколов А.В., Уколов И.В., Уколова Н.Д., Хныкина Т.М., Церковникова А.Н., Ширяев В.И., Ширяева Е.И., Щучкина Л.Н., Яблоновский С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Фермалэнд», индивидуальному предпринимателю Бодрову А.Б. о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, определении проекта межевания выделяемого земельного участка в счет земельной доли соответствующим законодательству.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они имеют в собственности <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> га из земельного участка общедолевой собственности общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

        ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей заключили договор б/н аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей (далее по тексту – договор аренды) с <адрес>. Данный Договор аренды был заключен сроком на 10 лет. В договоре аренды они также указаны как арендодатели, поскольку имеют в собственности земельные доли в данном земельном массиве.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора № о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, произошла замена Арендатора с <адрес> на ООО «Фермалэнд».

        Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется ежегодно выплачивать арендную плату каждому Арендодателю путем выдачи сельскохозяйственной продукции в размере указанном в п. 2.2. договора, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использования земельного участка в течение всего срока действия договора выдается в натуральном виде фуражное зерно из расчета за одну полную земельную долю в размере <данные изъяты> кг.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Арендатором нарушаются условия договора, предусмотренного пунктом 2.2. настоящего договора аренды.

Ввиду недобросовестного исполнения арендатором своих обязанностей, закреплённых договором аренды, а также ущемлением законных прав и интересов, собственники земельных долей, указанных в исковом заявлении, приняли решение выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> га из земельного участка общедолевой собственности общей площадью <данные изъяты> га.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей собственники земельных долей в лице своего представителя ФИО55 воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка общей площадью <данные изъяты> га из земельного участка общедолевой собственности общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке, предусмотренным п.4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, то есть обратились к кадастровому инженеру <адрес> с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В соответствии с требованием законодательства были опубликованы извещения в следующие печатные издания: в газету <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в газету <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Возражения по проекту межевания земельного участка можно было направить в течение 30 дней с момента опубликования извещений, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, указанных в извещении.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения на опубликованное извещение, в частности о несогласии с местоположением границ выделяемого земельного участка от ООО «Фермалэнд» и Индивидуального предпринимателя Бодрова А.Б.

Они не согласны с возражениями ответчиков, считают их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

В своем возражении ответчики указывают, что выдел земельного участка собственников земельных долей не считается согласованным, если заинтересованное лицо или его представитель, предоставили письменное возражение относительно выделяемого участка. При этом ответчики нигде не указывают, какие именно права и интересы нарушаются со стороны ответчиков.

Ответчики указывают, что не соблюдена процедура согласования проекта межевания земельного участка.

Однако собственники земельных долей категорически не согласны с данным возражением. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выдел земельного участка в счет принадлежавших земельных долей в долевой собственности возможен двумя способами: путем согласования проекта межевания земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» путем подачи объявления в средствах массовой информации. Собственники земельных долей воспользовались вторым способом выдела земельных долей, руководствуясь пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При осуществлении замера выделяемого земельного участка кадастровым инженером были учтены все нормы землепользования. На выделяемом участке отсутствуют какие-либо многолетние насаждения в виде плодовых кустарников, или иных культур. Выделяемая площадь используется исключительно для ежегодного посева зерновых культур.

     Кроме того, характер и местоположение выделяемого земельного участка не затрагивает интересы других собственников, поскольку выделяется участок в счет земельных долей, принадлежавших на праве собственности собственникам земельных долей, не противоречит требованиям к местоположению образуемого земельного участка, предусмотренного ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, где образование земельного участка не должно приводить к вкливанию, вкрапливанию, изломаности границ, чересполосице.

    Как видно из проекта межевого плана, земельный участок сформирован с учетом его компактного размещения, с совмещением с существующими границами земельного участка, не имеет изломанности границ, что не препятствует проведению сельскохозяйственных работ Арендатору земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в своем возражении ООО «Фермалэнд» указывает совершенно иной кадастровый номер земельного участка, который не имеет никакого отношения к выделяемому ими земельному участку.

Также ответчики указывают, что к проекту межеванию земельного участка не приложены доверенности представителей собственников земельного участка. В этой части они также не согласны с ответчиками.

Пункт 8 статьи 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит требования к проекту межевания земельного участка. Все требования, указанные в законе, соблюдены ими в полном объеме. Представитель собственников земельных долей ФИО55 действует от имени собственников земельных долей на основании выданных доверенностей, которые также приложены к настоящему исковому заявлению. Прикладывать к проекту межевания земельных участков копии доверенностей или иных документов, подтверждающих факт действия представителя/заказчика от имени собственников земельных долей, не требуется.

Пунктом 2 ст.13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Поступившее возражение на проект межевания земельных участков, поданное от ИП Бодрова А.Б., не имеет на то законных оснований.

Участниками земельных правоотношений в земельном участке с кадастровым номером № регулируются отношения исключительно между собственниками земельных долей, которые являются арендодателями и арендатором, в данном случае в лице ООО «Фермалэнд».

Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество, в списке собственников земельных долей отсутствует Индивидуальный предприниматель Бодров А.Б.

Соответственно, право подачи возражения ИП Бодровым А.Б. на проект межевания земельных участков не возникло и возражения Бодрова А.Б. не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, права ответчиков не нарушены действиями истцов по выделу земельного участка в счет принадлежавших им долей, поскольку они приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка. У собственников земельных долей имелось на это право, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,ими соблюдена в полном объеме.

Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцы по делу, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.

Представитель истцов Назарова Ю.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования истцов поддержала в полном объеме, изложив их вышеуказанным образом, и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков - ООО «Фермалэнд», ИП Бодров А.Б., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истцов Назаровой Ю.А., действующей на основании доверенностей, считает возможным дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В судебном заседании установлено.

Истцы Бобриков Д.И., Бобриков И.М., Бобриков Н.В., Бобрикова П.В., Бобрикова Г.А., Бобрикова Т.Н., Бобрикова Т.Д., Бобрикова Н.И., Бобрикова В.Н., Ботанцова Г.И., Галушкин Ф.Г., Галушкина В.Н., Дурникин Н.В., Дурникина Л.Н., Задорожный Л.В., Задорожный Ю.В., Задорожный С.В., Исаенко (Фомина) Н.И., Колесникова А.П., Корохов А.В., Кумейко (Закурдаева) О.Л., Низкопоклонная Л.Л., Петров А.В., Пустовалов В.Л., Рогозин А.Н., Рогозин Н.П., Рогозина Г.Н., Сенякин М.Т., Уколов А.В., Уколов И.В., Уколова Н.Д., Хныкина Т.М., Церковникова А.Н., Ширяев В.И., Ширяева Е.И., Щучкина Л.Н., Яблоновский С.Н. имеют в собственности <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> га из земельного участка общедолевой собственности общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.199-237 т.1).

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы для подготовки проекта межевания земельного участка обратились к кадастровому инженеру <адрес>

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

Кадастровым инженером <адрес> ФИО54 был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельного участка, определен размер выделяемого в счет доли земельный участок на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

В результате межевания был образован земельный участок. Образуемый земельный участок с К№, расположен в кадастровом квартале №, №.Правообладателями образуемого земельного участка являются 37 собственников - истцы по данному делу. Представителем собственников, на основании доверенностей, является ФИО55 (т. 1 л.д. 158-195, т.2 л.д. 1-197). Площадь образуемого земельного участка с К№ составляет <данные изъяты> кв.м. (пашня): 1. № – <данные изъяты> (образован из ЗУ с К№); 2. № – <данные изъяты> (образован из ЗУ с К№).С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона). Как установлено в судебном заседании, в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения и корректировки извещений по количеству собственников земельных участков о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и о необходимости согласования проекта межевания (т. 1 л.д. 196-197). ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> кадастровому инженеру Горину Г.С. от арендатора ООО «Фермалэнд»» и одного из собственников земельных долей в праве долевой собственности ИП Бодрова А.Б. поступили возражения по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка (т. 1 л.д. 55-56). В возражениях ООО «Фермалэнд» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно не согласно с предложенным проектом межевания земельного участка, образуемого путем выделения в натуре в счет земельных долей, принадлежащих 37 собственникам в общей долевой собственности, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данное местоположение выделяемого земельного участка затрагивает законные интересы ООО «Фермалэнд», как участника долевой собственности, в сфере владения и пользования общим имуществом. Ссылаются на то обстоятельство, что не соблюдена процедура согласования проекта межевании земельного участка, собственники земельных долей вправе осуществлять выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей исключительно с согласия Арендатора и утверждать данный проект межевания земельного участка на общем собрании участников долевой собственности с кадастровым номером № (т. 1 л.д.55). В возражениях ИП Бодрова А.Б. указано о том, что заказчик работ ФИО55 не представил документы, подтверждающие его полномочия, как и копии свидетельств всех сособственников, а также данный проект межевания земельного участка затрагивает непосредственно земельные участки, которые в настоящий момент выделяются в счет его долей, данный проект межевания будет согласовываться на собрании согласно законодательству (т. 1 л.д.56). Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы, в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», инициировали рассмотрение данного спора в суде. По мнению суда, указанные возражения ответчиков не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.Так, согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Данные требования утверждены приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 № 388. Вопреки доводам ответчиков, представленный в материалах дела проект межевания выделяемого земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ООО «Межевой Центр», выполнен в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 № 388, представляет собой пронумерованный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходном и образуемом участке, включая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и правоустанавливающие документы другие необходимые сведения. Проект утвержден заказчиком, местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ. По правилам подпункта 12 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, копия проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Таким образом, из приведенных положений следует, что несоответствие проекта межевания требованиям, предъявляемым нормативно-правовым актом, влечет иные правовые последствия, и не может являться основанием для признания обоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка по данному основаниюСуд не может согласиться также с доводами ответчиков относительно того, что выдел собственников земельных долей в счет принадлежащих им земельных долей, возможен только с согласия арендатора по следующим основаниям. Спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса, предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пункт 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что противоречит положениям ст. ст. 8, 19, 34, 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать образованный земельный участок.

Поскольку возражения ответчиков на проект межевания выделяемого в натуре земельного участка не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка; права ответчиков, как участников долевой собственности, не нарушены при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что образованный земельный участок привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и т.д.; истцами выбран альтернативный вариант формирования участка, подлежащего выделу, который предусматривает получение от остальных сособственников возражений относительно проекта межевания, а также истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена, то суд, исследовав доказательства в их совокупности и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бобрикова Н.В., Бобрикова П.В., Бобриковой Г.А., Бобриковой Т.Н., Бобриковой Т.Д., Бобриковой Н.И., Бобриковой В.Н., Ботанцовой Г.И., Галушкина Ф.Г., Галушкиной В.Н., Дурникина Н.В., Дурникиной Л.Н., Задорожного Л.В., Задорожного Ю.В., Задорожного С.В., Исаенко (Фоминой) Н.Н., Колесниковой А.П., Корохова А.В., Кумейко (Закурдаевой) О.Л., Низкопоклонной Л.Л., Петрова А.В., Пустовалова В.Л., Рогозина А.Н., Рогозина Н.П., Рогозиной Г.Н., Сенякина М.Т., Уколова А.В., Уколова И.В., Уколовой Н.Д., Хныкиной Т.М., Церковниковой А.Н., Ширяева В.И., Ширяевой Е.И., Щучкиной Л.Н., Яблоновского С.Н. признании необоснованными возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, определении проекта межевания выделяемого земельного участка в счет земельной доли соответствующим законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: