Решение от 15.06.2022 по делу № 33-4466/2022 от 30.05.2022

№ 33-4466/2022

№2-7622/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Толкачевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шпачко Дмитрия Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2021 года исковые требования Шпачко Д.С. к РСА, Шамилову В.К.О., Гаджиевой Г.А. о взыскании ущерба удовлетворены.

На указанное решение суда РСА подана апелляционная жалоба, одновременно РСА просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 года ходатайство РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2021 года удовлетворено. Суд восстановил РСА срок подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2021 года.

В частной жалобе Шпачко Д.С. просит определение суда отменить, отказать РСА в восстановлении пропущенного срока.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2021 года исковые требования Шпачко Д.С. к РСА, Шамилову В.К.О., Гаджиевой Г.А. о взыскании ущерба удовлетворены. В окончательной форме решение принято 26.01.2022 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 26.02.2022 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана РСА 28.03.2022 года.

Восстанавливая РСА процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.12.2021 года, суд исходил из того, что подача апелляционной жалобы с нарушением срока была обусловлена не соблюдением судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда подателю жалобы, что является основанием для признания причины пропуска уважительной и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции находит верной данную правовую позицию суда, указанные обстоятельства явились для суда законным основанием для восстановления указанного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что с момента получения копии решения суда у РСА имелась возможность подачи апелляционной жалобы в пределах установленного срока с (дата) по (дата), что составляет 9 календарный дней, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку несвоевременное направление судебного акта объективно препятствовало ответчику возможности его обжаловать, а потому оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Доводы частной жалобы Шпачко Д.С. о том, что ответчик попыток к своевременному обжалованию решения суда не предпринимал, в том числе путем подачи краткой апелляционной жалобы, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что судом было установлено то обстоятельство, что при вынесении решения по существу спора ответчик не присутствовал, доказательств направления ему копии решения в срок, установленный ст.214 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что РСА имел возможность ознакомиться с решением суда, в том числе размещенным на сайте районного суда в более ранние сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия решения суда в установленный пятидневный срок почтовой связью в адрес РСА не направлялась. Сведений об опубликовании текста судебного решения на официальном сайте суда в день его принятия материалы дела не содержат. Само по себе размещение на официальном сайте суда текста судебного решения не свидетельствует о своевременном ознакомлении с ним заявителя.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: