Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2866/2024 ~ М-1533/2024 от 03.05.2024

№ 2а-2866/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-004294-63 РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации24 июня 2024 года    г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Костромы к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России Аверкиевой Н.Н., ГМУ ФССП России, УФССП по КО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России Аверкиевой Н.Н., ГМУ ФССП России, УФССП по КО об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области Аверкиевой Н.Н. от <дата> № о взыскании исполнительского сбора, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований указывают, что на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы от 15.09.2023 по делу № 2а-1240/2023 на Администрацию г. Костромы возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению разрушения тротуара ведущего к переходному переходу, на улице Совхозная, в районе дома № 21 в годе Костроме (СОШ № 35). 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области Аверкиевой Н.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до 04.04.2024. Данное постановление поступило в Администрацию г. Костромы 03.04.2024. В связи с большими объемами работ по ремонту дорог на улично -дорожной сети города Костромы, в рамках выделенных бюджетных ассигнований не представилось возможным дополнительно включить в План дорожных дорог на 2023 год работы по устройству указанного в решении тротуара и реализовать их в 2023 году. Управлением дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы сформированы адресные Перечни участков улично -дорожной сети города Костромы в отношении которых требуется выполнить ремонтные (восстановительные работы) в 2024 году. В целях исполнения решения суда Управлением в адрес МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» направлено задание выполнить мероприятия по устранению разрушений поименованного в решении суда участка улично - дорожной сети (копия письма Управления от 10 апреля 2024 года прилагается. По состоянию на 16 апреля 2024 года грунты под пешеходным переходом на улице Совхозной в районе дома № 21 в городе Костроме находятся в степени переувлажнения. Выполнение дорожных работ по приведению указанного в решении суда тротуара в нормативное состояние при наличии данного состояния грунта может привести к образованию дефектов, повлечь разрушение асфальтобетонного покрытия при его последующей эксплуатации. Для начала выполнения названных выше дорожных работ в целях исключения разрушения асфальтобетонного покрытия тротуара требуется время для просыхания грунтов естественным способом. Учитывая указанные факторы и условия, сезонный характер данного вида дорожных работ, а также в связи с большими объемами работ по ремонту дорог улично -дорожной сети города Костромы, работы по приведению тротуара в нормативное состояние будут выполнены силами МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» в текущем строительном периоде, но не позднее 15 июня 2024 года.

Полагают, что в действиях административного истца отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Костромы не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России Аверкиева Н.Н. в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики ГМУ ФССП России, УФССП по КО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованы лица Прокурор г. Костромы, Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы, Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» представителей в судебное заседание не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ).

В силу ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот сбор

представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.04.2023 на Администрацию г. Костромы возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по устранению разрушения тротуара, ведущего к переходному переходу, на ул. Совхозная, в районе дома № 21 в г. Костроме (СОШ № 35).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области Лебедкиной Д.И. от <дата> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области Аверкиевой Н.Н. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до 04.04.2024.

Исследовав представленные суду должником доказательства, суд признает доводы Администрации г. Костромы о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа доказанными и обоснованными письменными материалами дела.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, Администрация города Костромы указала, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному решению суда. 10.04.2024 Управлением дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» направлено письмо с указанием на проведение работ по устранению разрушения тротуара, ведущего к пешеходному переходу на ул. Совхозной, в районе дома № 21 в городе Костроме (СОШ № 35) в обязательном порядке в срок до 15.06.2024. Кроме того, погодные условия в апреле 2024 года не позволяли произвести указанные работы.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГКРФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе

органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд исходит из наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения о проведении работ по устранению разрушения тротуара, ведущего к пешеходному переходу на ул. Совхозной, в районе дома № 21 в городе Костроме (СОШ № 35) в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, а основывает свои требования на обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, по мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям не применим срок, предусмотренный законом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований Администрации города Костромы.

При определении степени вины Администрации г. Костромы в неисполнении решения суда, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта, что свидетельствует о необходимости соблюдения нормативных требований при производстве дорожных работ.

Администрация представила доказательства, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░        ░░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2024