Решение от 30.05.2019 по делу № 3а-92/2019 от 12.04.2019

Дело №...а-92\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года    Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о    присуждении    компенсации за нарушение права    на

судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО, потерпевший по уголовному делу №..., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве     СУ при УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, составила 4 года 2 месяца 17 дней. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Административный истец в суд явился, заявленные требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.3.3. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела №..., оно возбуждено 22 мая 2018 года старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО неустановленным лицом, действующим от имени ООО «Корпорация КУБ» на сумму 2 586 051рублей.

При этом, заявление о преступлении было первоначально подано ФИО в УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 15.12.2014.

В дальнейшем материал по заявлению был передан в УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга.

В возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано постановлениями органов дознания и предварительного следствия от 14.01.2015, 12.04.2015, 28.05.2015, 09.07.2015, 17.08.2015, 16.10.2015, 27.01.2016, 05.05.2016, 21.07.2016, 01.09.2016, 11.11.2016,, 22.12.2016, 10.03.2017, 05.04.2018 31.09.2013, 16.01.2014, 29.06.2015, 28.08.2015 в связи с отсутствием в деянии состава преступления и события преступления.

ФИО признан потерпевшим по данному уголовному делу постановлением следователя от 28.05.2018.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу какое-либо лицо в качестве обвиняемого или подозреваемого не привлекалось.

За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя: 22.08.2018, 01.11.2018,04.02.2019,, 15.05.2019 по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления последовательно отменялись как незаконные и необоснованные, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования выполнены не все следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого, в том числе, не исполнены ранее данные указания прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному неоконченному уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (15.12.2014), до подачи настоящего административного искового заявления (10.04.2019) составляет 4 года 3 месяца 25 дней.

Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Указанное дело не представляло фактической и правовой сложности: дело возбуждено по факту одного эпизода, совершенного одним лицом в отношении одного потерпевшего. При этом, потерпевший уже в заявлении о возбуждении уголовного дела прямо указал на лицо, совершившее преступление. Проверка заявления о совершении преступления, расследование уголовного дела не требовали большого количества следственных действий, а также следственных действий объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения экспертиз и т.п.

Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что их действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Так, уголовное дело возбуждено более чем через 3 года 5 месяцев после подачи заявления о возбуждении уголовного дела. Как указывалось выше, в указанный период органами дознания неоднократно выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с невыполнением в полном объеме указаний прокурора в части проведения необходимых действий для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Бездействие, неэффективность и нераспорядительность действий органов предварительного следствия и дознания при производстве по уголовному делу на стадии возбуждения уголовного дела и его расследования подтверждаются представленными доказательствами:

- письменными ответами ФИО ГУМВД РФ со Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, <дата> согласно которых в результате проведенных служебных проверок установлены факты ненадлежащего проведения проверки по заявлению ФИО о совершении преступления, ненадлежащего расследования уголовного дела, виновные сотрудники полиции привлечены к дисциплинарной ответственности;

- письменным ответом прокуратуры Санкт-Петербурга от <дата>, согласно которого при проведении проверки материала КУСП (по заявлению административного истца) нарушены требования ст.6.1 УПК РФ, предусматривающие разумность срока уголовного судопроизводства, факты выявленных нарушений включены прокуратурой города в представление об устранении нарушений закона в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- частным постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в адрес начальника ВРИО ГСУ ГУ МВД Санкт-Петербурга согласно которого в ходе рассмотрения жалобы ФИО в порядке ст.125 УПК РФ в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО следователем не выполняются указания руководства следственного органа о проведении дополнительных необходимых мероприятий, длительно затягивается решение вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, не принимается решение по итогам доследственной проверки, что привело к нарушению разумного срока рассмотрения заявления о преступлении;

- требованием заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в адрес начальника СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от <дата> об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела №..., согласно которого следственным органом допущено бездействие по делу в течение 4 месяцев, необоснованное приостановление предварительного расследования, невыполнение указаний руководителя следственного органа, что свидетельствует о нарушении требований ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 4 года 3 месяца, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением причинен значительный материальный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворение исковых требований в соответствии со ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о вынесения частного определения в связи с нарушениями законности допущенными сотрудниками полиции при производстве по уголовному делу, поскольку, как указано выше, соответствующие меры реагирования уже принимались Смольнинским районным судом и прокуратурой, руководством ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ 60 300 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░