Решение от 19.03.2015 по делу № 2-2709/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-2709/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

19 марта 2015 года гражданское дело по иску Дука Р.Ю. к Коленюк И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Дука Р.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Коленюк И.И. о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по эвакуации транспортного средства в размере ...., расходы по разборке транспортного средства в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Коленюк И.И., автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет .... Разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и размером выплаченного страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчиков.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, также просит взыскать с ответчика Коленюк И.И. размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере ....

Определением суда от ** ** **. прекращено производство по делу по иску Дука Р.Ю. к СОАО «ВСК» в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на уточенных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Коленюк И.И. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Никулин В.В. в судебное заседание не явился, конверт возвращен почтовой службой по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

** ** **. в ... часов на ...-км ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Дука Р.Ю., автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Никулина В.В., и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Коленюк И.В.

Постановлением ГИБДД ГУ МВД России по г. ... от ** ** **. Коленюк И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность водителя Коленюк И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по программе «Зеленая карта», обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховой компанией «ВСК» выплачено страховое возмещение Дука Р.Ю. в размере ....

Согласно отчету №... ИП С.В., восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ...., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ....

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Коленюк И.И. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба потерпевшему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет №... ИП С.В., согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ....

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

Мотивированных возражений со стороны ответчика относительно представленного истцом отчета не представлено.

Таким образом, с Коленюк И.И. – причинителя вреда следует взыскать .... Данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Согласно отчета №... ИП С.В., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ....

Таким образом, с Коленюк И.И. как с причинителя вреда следует взыскать утрату товарной стоимости в размере ....

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по перевозке транспортного средства в размере ...., расходы по разборке транспортного средства в размере ...., подтверждены документально и, по убеждению суда, связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчика Коленюк И.И.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом доказано, что ответчик Коленюк И.И. нарушил его имущественные права, данный спор был предметом судебного разбирательства, доказательств, причинения вреда неимущественным правам истца не представлено и судом не добыто, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу Дука Р.Ю. надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. .... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, .... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, .... ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -