Решение от 27.02.2015 по делу № 2-229/2015 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретарях Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Давыдовой Ю.В. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Орловская служба такси» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб», ООО «Транстрейдинвест» о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Орловская служба такси».

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ года, Лунин Г.М., управляя транспортным средством Форд Фокус регистрационный номер №***, принадлежащим на праве собственности ООО «Транстрейдинвест», допустил на нее наезд в то время, когда она переходила проезжую часть <...> по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате, ей были причинены многочисленные телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате которых она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла несколько операций и в дальнейшем будет длительное время находиться под наблюдением врачей. В ходе лечения ею потрачены денежные средства на приобретение лекарств, прохождение медицинских платных исследований, утрачен заработок в период временной нетрудоспособности, понесены расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу и в ходе рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, просила суд взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 125 866,38 рублей, с ООО «Транстрейдинвест» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 132076,27 рублей, с ООО «Транстрейдинвест» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «Транстрейдинвест» просил в иске отказать, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство Форд Фокус регистрационный номер №*** находилось во владении ООО «Орловская служба такси», которому данный автомобиль был передан по договору сублизинга №*** от ДД.ММ.ГГ года.

Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб», извещенная надлежащим образом в судебное не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Орловская служба такси», третье лицо Лунин Г.М. извещенные надлежащим образом в судебное не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, выяснив мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ года, Лунин Г.М., управляя транспортным средством Форд Фокус регистрационный номер №***, двигаясь по <...> со стороны <...> в правлении <...>, в районе <...>, допустил наезд на Давыдову Ю.В. в то время, когда она переходила проезжую часть <...> по нерегулируемому пешеходному переходу.

В действиях Лунина Г.М. было установлено нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ уголовное дело было прекращено вследствие акта об амнистии.

В результате, дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГ Давыдова Ю.В. поступила в больницу скорой медицинской помощи им.Семашко в тяжелом состоянии с диагнозом сочетанная травма, ОЧМТ, ушиб головного мозга, САК, перелом костей основания черепа с разрывом барабанной перепонки слева, перелом левой ключицы со смещением.

ДД.ММ.ГГ Давыдовой Ю.В. была выполнена операция -накостный МОС оскольчатого перелома левой ключицы, отломки были фиксированы пластинами и шурупами. На стационарном лечении она находилась до ДД.ММ.ГГ года. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ г., повреждения у Давыдовой Ю.В., повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

Всего, Давыдова Ю.В. находилась на стационарном и амбулаторном лечении вследствие полученных травм с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ Давыдовой Ю.В. была выполнена повторная операция по удалению фиксатора из левой ключицы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 работающая врачом – неврологом в БУЗ Орловской области «Поликлиника № 2», суду пояснила, что лично наблюдала Давыдову Ю.В. после выписки из больницы. Её состояние было очень тяжелым: <данные изъяты>. В результате <данные изъяты>, лицо было перекошено. Все время нахождения на амбулаторном лечении Давыдову Ю.В. беспокоили <данные изъяты>. В результате лечения, состояние улучшилось, но не достаточно в связи с чем, Давыдова Ю.В. поставлена на диспансерный учет, на котором будет состоять длительное время по поводу последствий перенесенных травм.

Кроме того, ФИО4 подтвердила необходимость приема лекарственных средств и приобретение изделий медицинского назначения, приобретенных Давыдовой Ю.В. и указанных ею в иске. Так же ФИО4 указала на необходимость проведения истицей платных медицинских исследований.

Как следует из представленных кассовых и товарных чеков, Давыдовой Ю.В. было потрачено на приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения и на медицинские исследования в общей сумме 27300,07 рублей.

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Об этом говорится в абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, определяется в порядке, установленном нормами гл. 59 ГК РФ (п. 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья ему возмещается утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Кроме того, возмещению подлежат дополнительные расходы пострадавшего, вызванные повреждением здоровья.

Аналогичный порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, установлен в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовавший на момент спорных правоотношений).

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы на приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения и на медицинские исследования в общей сумме 27300,07 рублей, являются расходами, в которых истец нуждалась и не имела возможности на их бесплатное получение.

Как усматривается из предоставленных истцом листков нетрудоспособности, периоды временной нетрудоспособности Давыдовой Ю.В. составили с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно справке Госуниверситета УНПК, Давыдова Ю.В. работает в должности инженера-программиста ИВЦ и ассистента (преподавателя) кафедры «Информационные системы» на 0,25 ставки по совместительству. Сумма утраченного ею за период лечения составила 35885,52 рублей (л.д.78, 167). Расчет судом проверен и признан правильным.При таких данных, поскольку гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Лунина Г.М. была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания была обязана была оплатить истцу указанные расходы.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в отношении ЗАО Страховая группа «УралСиб» в размере 63185,60 руб., соответственно, штраф подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца в размере 31592,80 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, Лунин Г.М. работал в должности водителя такси по трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГ в ООО «Орловская служба такси» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается справками ООО «Орловская служба такси» (л.д.105-107)

Автомобиль Форд Фокус регистрационный номер А 457 ОН 57 рус, которым управлял Лунин Г.М., находился во владении ООО «Орловская служба такси» на основании договора сублизинга №*** от ДД.ММ.ГГ года, заключенного с ООО «Транстрейдинвест».

Учитывая, что при совершения дорожно-транспортного происшествия, Лунин Г.М. находился при исполнении трудовых обязанностей, ответственность по компенсации морального вреда, должна быть возложена на ООО «Орловская служба такси».

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

В частности суд принимает во внимание, что Давыдова Ю.В. получила тяжкие телесные повреждения, перенесла несколько операций, длительный период времени испытывала физическую боль в том числе в период реабилитации находясь на амбулаторном лечении.

Как следует из сведений представленных из Госуниверситета-УНПК, в связи с травмой, Давыдова Ю.В. по состоянию здоровья вынуждена была приостановить работу над диссертацией, что привело к невозможности ее защиты в срок окончания прикрепления к аспирантуре ДД.ММ.ГГ г., а в связи с прекращением деятельности советов по защите диссертаций на базе Госуниверситета- УНПК, Давыдова Ю.В. вынуждена будет проводить защиту диссертационной работы в другом городе. (л.д.165-174)

Учитывая вышеизложенное, помимо физических и нравственных страданий, вызванных тяжелым состоянием здоровья, Давыдова Ю.В. испытывала нравственные страдания ввиду невозможности выполнять трудовые функции, что негативно сказалось на ее профессиональном росте.

При таких обстоятельствах, суд следуя принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Орловская служба такси» в пользу Давыдовой Ю.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 300 000 рублей, при этом заявленный размер компенсации суд находит необоснованно завышеным.

Согласно представленным квитанциям, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Лунина Г.М., истец понесла расходы на адвоката в сумме 20 000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ, так же подлежат взысканию в ее пользу с ООО «Орловская служба такси».

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных требований с учетом категории дела, количества дней участия представителя по настоящему делу, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Орловская служба такси» и ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей с каждого.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Таким образом, в силу указанных требований закона с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2095,60 рублей, с ООО «Орловская служба такси» в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 63185,60 ░░░░░░, ░░░░░ 31592,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2095,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░