Решение от 13.06.2024 по делу № 2-1231/2024 от 28.02.2024

УИД 21RS0024-01-2024-001044-51

№ 2-1231/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Улановой Галине Николаевне, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Улановой Г.Н., ФИО10 являющимися наследниками заемщика ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 26.05.2023, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2023 года за период с 27.05.2023 по 15.02.2024 в общем размере 35741,47 руб. в том числе основного долга в размере 32049,18 руб., процентов в размере 3692,29 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1272,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен в электронном виде кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 34 700 руб. под 18% годовых сроком возврата до 26.05.2024 года. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, составившая на 15.02.2024 года заявленную к взысканию в судебном порядке сумму. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Уланова Г.Н., ФИО3 в лице законного представителя Улановой Г.Н. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что действительно приняли наследство после умершего супруга (отца), стоимость которого превышает заявленный долг, признают, что задолженность необходимо погашать в заявленном размере.

Третье лицо Уланов С.В. в судебном заседании показал, что будучи наследником первой очереди после отца отказался от наследства, в связи с чем по долгам ФИО1 отвечать не должен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 мая 2023 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 34 700 руб. под 18% годовых на 12 месяцев (л.д. 36).

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, следует, что по заключенному договору имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, просрочка уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.05.2023 по 15.02.2024, которая в настоящее время не погашена.

Ответчики в судебном заседании расчёт задолженности заемщика ФИО1 не оспаривали.

В отсутствие возражений стороны ответчиков суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> (л.д. 114 (об.)).

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела №, представленного в суд нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Смышляемой Л.И. следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его супруга Уланова Г.Н. и недееспособный сын ФИО3, действующий через опекуна Уланову Г.Н., обратившиеся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства (л.д. 115).

Уланов С.В., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, от принятия наследства после своего отца отказался в пользу жены наследодателя – Улановой Г.Н., о чем в письменном виде сообщил нотариусу (л.д.117).

Наследственное имущество состоит в том числе из принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, кадастровой стоимостью доли 503406 руб.

15.02.2024 года нотариусом ответчикам Улановой Г.Н. и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что Улановой Г.Н. и ФИО3 принято наследство, стоимость которого значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, заявленной ко взысканию в настоящем деле. Указанная стоимость стороной ответчиков не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм Уланова Г.Н. и ФИО3 несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 по кредитному договору.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 29.08.1996 ФИО3 признан недееспособным, в связи с чем постановлением Чебоксарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Уланова Г.Н. была назначена опекуном над недееспособным сыном (л.д.131).

Решение суда о взыскании денежных средств с ФИО3 должно быть исполнено его опекуном Улановой Г.Н., но за счет имущества опекаемого.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Улановой Г.Н. подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1272,24 руб. ФИО3, будучи инвалидом <данные изъяты>., от уплаты госпошлины освобожден.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26.05.2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.05.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2024 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32049 ░░░. 18 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░:

- 32049 ░░░. 18 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- 3692 ░░░. 29 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1272 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░.