Решение по делу № 2-4894/2019 от 19.08.2019

50RS0048–01–2019–006745–77    Дело <№ обезличен>–4894/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г.    <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, представителя Химкинской городской прокуратуры Московской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

установил:

Истец Администрация г. о. Химки Московской области обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Администрацией городского округа Химки Московской области (Далее – Истец) и ФИО1 (Далее – Ответчик) на основании Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от <дата> <№ обезличен> был заключен договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, <адрес> <№ обезличен> от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <№ обезличен> жилому помещению присвоен кадастровый <№ обезличен>.

Правообладателем вышеуказанного жилого помещения является городского округ Химки на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <№ обезличен>–50–10/017/2010–354.

Данное служебное жилое помещение предоставлено ответчику на весь период работы в Администрации городского округа Химки Московской области.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5, 6, 27, 29, 37 Устава городского округа Химки Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Химкинского района от <дата> <№ обезличен>, администрацией было издано Постановление <№ обезличен> «О снятии статуса «служебная» с жилых помещений и о предоставлении жилых помещений в г. Химки», в соответствии с которым с вышеуказанного жилого помещения был снят статус «служебное».

То есть, в соответствии с вышеназванным Постановлением <№ обезличен> спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда.

Кроме того, согласно указанному Постановлению <№ обезличен> от <дата> утверждено предоставление жилых помещений по списку 73 на четыре семьи, в том числе и на семью ответчика, а жилищному отделу Администрации городского округа Химки Московской области надлежало оформить договоры социального найма жилых помещений с гражданами.

Во исполнение Постановления от <дата> <№ обезличен> «О снятии статуса «служебная» с жилых помещений и о предоставлении жилых помещений в г. Химки» между собственником спорного жилого помещения муниципального образования «городской округ Химки» и ФИО1 а также членом его семьи ФИО2 (сын) был заключен типовой договор социального найма от <дата> <№ обезличен> на жилое помещение общей площадью 29.2 кв. м., в том числе жилой 18.1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Юбилейный проспект, <адрес>.

<дата> № <дата> Химкинской городской прокуратурой было вынесено Представление об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно которому в результате проведенной проверки законодательства при предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда. В том числе при смене статуса жилых помещений было установлено нарушение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма за период 2012–2018 гг., 16 жилых помещений, в том числе порядок предоставления спорного жилого помещения.

В целях устранения нарушения жилищного законодательства, на основании вышеуказанного представления Администрацией городского округа Химки Московской области было вынесено Постановление <№ обезличен> от <дата> «о расторжении договоров социального найма».

Ответчику было направлено уведомление от <дата> <№ обезличен> исх 24284 об отмене Решения о снятии статуса «служебная» и было предложено в течении 30 дней с момента получения уведомления прибыть в Администрацию городского округа Химки Московской области для расторжения в добровольном порядке договора социального найма на спорное жилое помещение.

Однако до настоящего момента, ответчик в Администрацию не обращался для разрешения настоящего вопроса мотивированного ответа на уведомление также не поступало.

Ответчик не стоял на учете в качестве нуждающегося.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор социального найма <№ обезличен> от <дата> заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и ФИО1.

Истец Администрация г. о. Химки Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились иск не признали, ссылаясь на то, что апелляционным определением признано незаконным постановление Главы Администрации «О расторжении договора социального найма», которым отменено прекращения статуса «служебное» в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Химкинский городской прокурор в лице помощника прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатная квартира общей площадью 29,2 кв. м по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> на основании договора социального найма от <дата> <№ обезличен>, заключенного во исполнение постановления Администрации городского округа Химки Московской области <№ обезличен> от <дата> «О снятии статуса служебная» с жилых помещений и о предоставлении жилых помещений в г. Химки.

В то же время, как следует из постановления Администрации городского округа Химки Московской области <№ обезличен> от <дата>, обозначенному жилому помещению ранее присваивался статус «служебное» с одновременным принятием решения о его предоставлении ответчику с семьей с оформлением договора найма служебного жилого помещения.Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от <дата> <№ обезличен> признан утратившим силу договора социального найма от <дата> <№ обезличен>, заключенный с ФИО1 в связи с представлением Химкинского городского прокурора № <дата> от <дата>, вынесенным по итогам прокурорской проверки, в рамках которой установлено, что постановлением <№ обезличен> от <дата> вышеуказанному жилому помещению присвоен статус «служебное».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Постановление Администрации городского округа Химки Московской области от <дата> <№ обезличен> признано незаконным, что однако не исключает оснований для оценки договора социального найма недействительным.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам (абзац четвертый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, положение о недействительности сделки применяется и к договорам социального найма, урегулированным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании объяснения ответчика и его представителя, ФИО1 никогда на учете нуждающихся в жилом помещении не состоял, а спорное жилое помещение получил, как служебное в время работы в Администрации г. о. Химки.

При таких обстоятельствах материалы дела свидетельствуют, что заключение договора социального найма было обусловлено переводом спорной квартиры из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования.

Таким образом, договор социального найма является недействительным в связи с нарушением требований жилищного законодательства о наличии оснований для его предоставления (учет в качестве нуждающегося, статус малоимущего или иные предусмотренные законом основания).

Применяя обозначенное толкование норм материального права, суд учитывает правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 4КГ18–66 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 83КГ14–10.

Суд так же учитывает, что жилое помещение не приватизировано, а следовательно признание недействительным договора, не вызывает последствий дестабилизирующих гражданский оборот.

Проживание членов семьи ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░    ░░░░░░░ ░. ░.

50RS0048–01–2019–006745–77    ░░░░ <№ ░░░░░░░░░>–4894/2019

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>