Решение от 19.07.2024 по делу № 8Г-19850/2024 [88-22186/2024] от 06.06.2024

УИД 50RS0036-01-2023-009354-31

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22186/2024, № 2-1319/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                   19 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, администрации городского округа <адрес> об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности

по кассационной жалобе ФИО5 и ФИО6

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 8 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2024 года,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, администрации городского округа <адрес>, в котором просил исключить из ГКН и ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №694 при <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, установить общие границы земельного участка при доме по указанному адресу, признать право общей долевой собственности за ФИО4 на 63/100 долей на земельный участок при данном доме.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 8 февраля 2024 года по делу на основании ходатайства представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2024 года определение Пушкинского городского суда Московской области от 8 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 и ФИО6 выражают несогласие с данными судебными постановлениями. Указывают на игнорирование судом доводов о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, где была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в отношении жилого дома и спорного земельного участка. Ссылаются на неисследование документов до приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы. Считают, что исковые требования имеют признаки злоупотребления истцом правом. По мнению кассаторов, пропущен срок исковой давности, экспертиза назначена по несуществующему объекту недвижимости - общему земельному участку. Возражает против эксперта, который не единожды проводил землеустроительные экспертизы.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исходя из характера спора подлежат установлению обстоятельства дела, требующие доказывание с использованием специальных знаний, пришел к выводу о назначении по делу землеустроительной экспертизы, с возложением обязанности по ее оплате на истца, заявившего о ее проведении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда о назначении по делу экспертизы, согласился с обоснованностью ее назначения, поскольку заявлен спор о границах земельного участка, который требует разрешения с использованием специальных познаний, а также обоснованностью приостановления производства по делу.

Отклоняя доводы о неисследовании перед назначением экспертизы документов, подтверждающих возражения ответчиков, о злоупотреблении истцом процессуальным правом, о ненарушении ответчиками прав истца, суд апелляционной инстанции указал на то, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность разрешения вопроса об обоснованности заявленных требований судебным постановлением, принятым не по существу рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы относительно назначение судебной землеустроительной экспертизы в рамках другого гражданского дела, выводы которой могут вступить в противоречие с заключением по настоящему спору, принял во внимание различный характер заявленных исков.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Таким образом, назначение судом экспертизы, включая перечень формулируемых вопросов, определение экспертной организации и (или) экспертов не является предметом обжалования, а потому судом кассационной инстанции не проверяются доводы кассатора относительно вопросов, поставленных на разрешение эксперта, о выборе эксперта, о назначении экспертизы по несуществующему объекту недвижимости, такие доводы по сути связаны с оценкой экспертизы как доказательства по делу.

Иные доводы кассационной жалобы об игнорировании судом возражений о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, где была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в отношении жилого дома и спорного земельного участка, о неисследовании документов до приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, о наличии признаков злоупотребления истцом процессуальным правом были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. В дополнительной документации обозначенные доводы не нуждаются.

Ссылка кассатора на пропуск срока исковой давности не входит в предмет проверки в порядке кассационного производства судебных актов о назначении по делу экспертизы.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░