Решение по делу № 2а-166/2018 от 06.02.2018

Гр.дело №а-166/18

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Сорокиной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутнера Олега Владимировича к <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, суд

Установил:

Административный истец Кутнер О.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа <адрес> в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 995 кв.м с кадастровым номером № и обязании <адрес> направить в адрес административного истца подписанный проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на то, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность передачи в собственность истца спорного земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок ограничений в обороте не имеет и отсутствует решение органа исполнительной власти субъекта об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного водоснабжения.

Представитель административного ответчика <адрес> Борисова Т.В. административный иск не признала, ссылаясь на то, что по заключению Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> спорный земельный участок ограничен в обороте, т.к. находится во втором поясе ЗСО канала им.Москвы. Поэтому Кутнеру О.В. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Представитель заинтересованного лица <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные объяснения, в которых требования административного истца считает необоснованными, ссылаясь на то, что спорный земельный участок полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в связи с чем ограничен в обороте и не может предоставляться в собственность/л.д.50-69/.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 43 Водного кодекса РФ и статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как следует из материалов дела, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 995 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для огородничества, местоположение:<адрес>, д.Карманово /л.д.70,76/

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен Кутнеру О.В. в аренду сроком на три года /л.д.71/ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15-23/.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <адрес> с заявлением о приобретении земельного участка площадью 995 кв.м с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов/л.д.11/.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление административного истца оставлено без удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения канала им.Москвы и ограничен в обороте/л.д.10/, с чем

административный истец не согласен, отказ считает необоснованным, ссылаясь на отсутствие доказательств ограничения оборотоспособности земельного участка, находящегося у него в аренде.

Кроме того, судом установлено, что с аналогичным заявлением Кутнер О.В. обращался к административному ответчику в июле 2017 г., что подтвердил в судебном заседании, и <адрес> был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, который был направлен на согласование Межведомственной комиссии в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" и от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>".

Согласование получено не было, поскольку из заключения Главного управления и архитектуры и градостроительства <адрес> следовало, что спорный земельный участок расположен во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес>/л.д.35-45/.

При этом, еще Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 696 "О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения <адрес>" вдоль всей трассы канала Москва-Волга и водохранилищ установлена зона санитарной охраны второго и третьего поясов

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110-02".

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно п. 2.2.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Границы второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, определены санитарными правилами СП ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденными Постановлением Главного Государственного Санитарного Врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 и санитарными правилами и нормами 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, согласно которым (пункт 2.3.2.4 Санитарных правил и норм 2.ДД.ММ.ГГГГ-02), боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно п.3.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» боковые границы второго пояса ЗСО должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилища и при летнее-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности – не менее 500 и;

б) при холмистом рельефе местности – по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения..

Границы второго пояса утверждены также решением Исполнительного комитета Московского городского и областного Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП", которое не отменялось и является действующим.

Согласно п.2.1. Граница охранных зон пояса канала им. Москвы.

В зону санитарной охраны II пояса входят:

- километровая полоса в обе стороны от уреза воды в канале на всем протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно;

Именно на этом участке канала им.Москвы расположен спорный земельный участок.

Согласно заключения ГУ архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38-44// и от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.55-59/ данный земельный участок расположен на расстоянии менее 500 м от уреза воды канала им.Москвы, т.е. полностью расположен в ЗСО второго пояса и его оборотоспособность ограничена. Из представленной заинтересованным лицом выкопировки из Генплана сельского поселения Темповое, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что спорный земельный участок полностью находится во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес> /л.д.61/, не доверять указанным сведениям у суда нет оснований.

Отсутствие в ЕГРН сведений об обременении земельного участка и ограничении его оборотоспособности в связи с нахождением во втором поясе ЗСО источника питьевого водоснабжения <адрес> не свидетельствует об обратном, как и представленный административным истцом акт обследования водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.72-75/, где был обследован участок реки Сестра и ее водоохранная зона в районе спорного земельного участка. Причем, нахождение участка в водоохраной зоне, в т.ч. прибрежной полосе <адрес> не является основанием для ограничения его оборотоспособности, в отличие от нахождения во втором поясе ЗСО.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что земельный участок площадью 995 кв.м с кадастровым номером 50:01:0000000:11028, находящийся по адресу: <адрес>, д.Карманово, расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и не может быть предоставлен в частную собственность. Поэтому, решение <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, является законным и обоснованным.

Доводы представителя административного истца о том, что администрация <адрес> не направляла проект договора купли-продажи на согласование Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес> по заявлению Кутнера О.В. от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о нарушении процедуры предоставления Государственной услуги, поскольку с аналогичным заявлением Кутнер О.В. обращался в июле 2017 г. и <адрес> было вынесено аналогичное решение, что не оспаривается.Оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в рамках своих полномочий, является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным отказа <адрес> в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 995 кв.м с кадастровым номером № и обязании <адрес> направить в адрес административного истца подписанный проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка суд оставляет без удовлетворения, т.к. спорный земельный участок расположен по втором поясе ЗСО канала им Москвы как источника водоснабжения <адрес>, в силу закона ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.