Решение от 11.03.2024 по делу № 33-3626/2024 от 22.01.2024

Судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2022-018315-56

Дело № 2-8013/2023

№ 33-3626/2024

Учёт № 193г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ЗариповойР.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Хайретдиновой Регины Сергеевны – Мустафина Фарита Мингатовича, представителя АО «Тимер Банк» на решение Советского районного суда города Казани от 7 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хайретдиновой Регины Сергеевны, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Хайретдиновой Карины Суреновны, Хайретдиновой Сабрины Суреновны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущество»), обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее – ООО «ЛКМБ-РТ») о признании недействительными результатов торгов, применении последствий признания недействительными торгов, о возложении обязанности возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ЛКМБ-РТ»» - КлементьеваА.Ю., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайретдинова Р.С., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Хайретдиновой Карины Суреновны, Хайретдиновой Сабрины Суреновны, обратилась в суд с иском к МТУ Росимущество, ООО «Партнер» о признании недействительными результатов торгов, применении последствий признания недействительными торгов, о возложении обязанности возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 23 июня 2021 года ООО «Партнер» организовано проведение торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке https://new.torg.msk.ru, по результатам которых реализована квартира <адрес> Стоимость реализованного имущества составила 7 148 075 рублей. Реализация квартиры на торгах привела к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей, поскольку квартира приобретена с использованием средств материнского капитала. Реализовано единственное жилье, в котором проживают несовершеннолетние дети должника. Ссылаясь на многочисленные нарушения организатора относительно процедуры проведения торгов и на то, что истцу не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже заложенной квартиры на торгах, просила признать недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные 23 июня 2021 года ООО «Партнер» по поручению МТУ Росимущество; применить последствия признания недействительными торгов; возложить обязанность возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «ЛКМБ-РТ».

Суд первой инстанции постановил решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хайретдиновой Р.С. – МустафинФ.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. В целом доводы жалобы повторяют доводы иска. Апеллянт полагает, что торги являются незаконными ввиду наличия многочисленных нарушений при их проведении. Организатором установлены недопустимо короткие сроки для подачи заявок; извещение о проведении торгов опубликовано только на официальном сайте https://torgi.gov.ru; прием заявок назначен на 9 июня 2021 года, в то время как информация о предстоящих торгах опубликована на сайте в тот же день; извещение должно было быть опубликовано на русском и татарском языках; в адрес истца извещение направлено не было. Принимая во внимание указанные нарушения, искусственно создана финансовая нагрузка на участников торгов, повлекшая сужение круга потенциальных покупателей и реализацию квартиры по наименьшей цене. Отмечает, что в извещении о проведении торгов установлена начальная цена реализации квартиры в сумме 5907500 рублей. Указанная стоимость была установлена исходя из постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на торги имущества на 15 %, которое было оспорено в суде и признано незаконным. Кроме того, квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, тем самым несовершеннолетние дети истицы имеют право на обязательную долю в спорном имуществе.

В апелляционной жалобе представитель АО «Тимер Банк» - Харисова А.В. просит решение суда отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения заявлений о банкротстве Хайретдиновой Р.С. и Хайретдинова С.Р. Поскольку вопрос о начальной стоимости имущества должным образом не разрешен, денежные средства от реализации квартиры не распределены, а исполнительное производство не завершено, торги не могут быть признаны законными. Торги проведены на основании признанного незаконным постановления судебного пристава от 21 мая 2021 года о снижении цены реализации имущества, принятого в период отложения исполнительных действий. Несоответствие подготовки и проведения торгов действующему законодательству привело к нарушению права стороны на изменение начальной стоимости имущества. В апелляционной жалобе представитель Банка просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЛКМБ-РТ» - Клементьев А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В письменном отзыве указал, что законом не установлено запрета на передачу заложенного имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала на реализацию путем проведения торгов. Организатором положения пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены, торги объявлены 9 июня 2021 года, проведены 26 июня 2021 года, каких – либо нарушений сроков не имеется. Вопрос обоснованности проведения торгов при наличии факта признания постановления о снижении цены реализации имущества незаконным исследовался ранее при рассмотрении судом административных исков должников.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Приведённая норма специального закона является изъятием из общего правила, установленного в части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

При реализации заложенного имущества предусмотрен сокращенный срок размещения извещения о проведении торгов - за 10 календарных дней до даты проведения торгов.

Приведённая норма специального закона является изъятием из общего правила, установленного в части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 93 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Казани от 28 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-6163/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Тимер Банк» и Хайретдиновым С.Р., Хайретдиновой Р.С. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, предусмотрено, что АО «Тимер Банк» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Хайретдинова С.Р. и Хайретдиновой Р.С. суммы задолженности по кредитному договору, указанной в мировом соглашении и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ввиду ненадлежащего исполнения Хайретдиновым С.Р. и Хайретдиновой Р.С. условий мирового соглашения представителю АО «Тимер Банк» выданы исполнительные листы серии ФС № .....

30 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство №35624/20/16008-ИП в отношении должника Хайретдиновой Р.С. в пользу взыскателя АО «Тимер Банк», предметом исполнения которого является обращение взыскания на спорную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани от 30 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №35626/20/16008-ИП в отношении должника Хайретдинова С.Р. в пользу взыскателя АО «Тимер Банк», предметом исполнения которого является обращение взыскания на спорную квартиру.

Определением Советского районного суда г. Казани от 22 октября 2020 года заявление АО «Тимер Банк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, которая составила 6 950 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №35626/20/16008-ИП в отношении должника Хайретдинова С.Р., спорное имущество передано на торги.

На основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества №90 от 29 января 2020 года, МТУ Росимущество поручено реализовать на открытых торгах спорную квартиру.

ООО «Партнер» привлечено в качестве специализированной организации, которой поручено произвести реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Извещение о проведении оспариваемых торгов опубликовано в периодическом издании – в газете «Республика Татарстан», а также на сайте torgi.gov.ru (извещение №010521/33108331/04 от 01.05.2021, лот №3).

Начальная продажная цена организатором торгов установлена в размере 6950 000 рублей.

Первичные торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах подана лишь одна заявка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республики Татарстан от 21 мая 2021 года цена реализуемого имущества снижена на 15% и составила 5 907 500 рублей.

Извещение о вторичных торгах опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru - извещение №090621/33108331/01 от 09 июня 2021 года (открытый аукцион), лот №54, а также в периодическом издании – газете «Республика Татарстан» № 81 от 08 июня 2021 года.

Согласно протоколу от 23 июня 2021 года по результатам торгов победителем признано ООО «ЛКМБ-РТ», предложившее максимальную стоимость за реализуемое имущество, которая составила 7 148 075 рублей.

28 июня 2021 года между ООО «Партнер» и ООО «ЛКМБ-РТ» заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-5935/2021 отказано в удовлетворении иска Хайретдиновой Регины Сергеевны к МТУ Росимущество, ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан Куликовой С.Ф., ООО «ЛКМБ-РТ», ООО «Партнер» о признании недействительными результатов торгов от 23 июня 2021 года по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> протокола о результатах торгов, договора купли-продажи арестованного имущества.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11 июля 2022 года по гражданскому делу №2-5030/2022 также отказано в удовлетворении иска Хайретдинова Сурена Ринатовича к МТУ Росимущество, ООО «ЛКМБ-РТ», ООО «Партнер», ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Куликовой С.Ф., ГУФССП по Республике Татарстан о признании недействительными торгов от 23 июня 2021 года по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное решение суда вступило в законную силу 12 августа 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних Хайретдиновой Сабрины Суреновны, Хайретдиновой Карины Суреновны при проведении торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, сделаны по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств в отсутствие нарушений процессуального закона.

Доводы жалобы истца о проведении торгов в отсутствие извещения должника отклоняются судебной коллегией. Действующее законодательство не обязывает как судебного пристава-исполнителя, так и организатора торгов уведомлять должника о дате проведения торгов, поскольку данная информация размещается в средствах массовой информации и в сети «Интернет» для всеобщего сведения, находится в свободном доступе.

Доводы Хайретдиновой Р.С. о наличии нарушений сроков размещения информации о публичных торгах были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им правильную и обоснованную нормами закона оценку в обжалуемом решении.

В извещении от 8 июня 2021 года, опубликованном в газете «Республика Татарстан» и от 9 июня 2021 года, размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru, указана дата проведения торгов – 23 июня 2021 года. В указанный день состоялись торги, по итогам которых победителем стало ООО «ЛКМБ-РТ».

С учетом положений части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нарушений сроков опубликования информации о публичных торгах в данном случае допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры и порядка исполнительных действий, предшествующих передаче арестованного имущества на торги, в том числе со ссылкой на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения административных исков должников, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с нарушением правил проведения торгов.

Установленные законом сроки проведения торгов соблюдены. Нарушений, которые бы повлияли на подачу заявок, формирование стоимости реализованного имущества, определение победителя торгов также не установлено.

Более того, указанными выше судебными актами по гражданским делам №2-5935/2021, №2-5030/2022 не установлено нарушение процедуры торгов, решения по данным деламимеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы Хайретдиновой Р.С. о наличии у спорной квартиры имущественного иммунитета противоречат положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она является предметом ипотеки и на нее может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.

Спорная квартира была обоснованно передана для реализации на торгах на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, вступившему в законную силу, которое подлежало исполнению в обязательном порядке.

Доказательств того, что с момента получения документов по исполнительному производству до момента проведения торгов истцом предприняты меры, направленные на прекращение обращения взыскания на предмет залога посредством исполнения требований исполнительного документа в части взыскания задолженности по кредитному договору, не представлено.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен был представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав несовершеннолетних, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Однако таких доказательств стороной истца не представлено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, суд первой инстанции, учитывая в том числе преюдициальную силу ранее принятых судебных постановлений, а также иных установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что торги по продаже спорной квартиры проведены с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылка представителя Банка на заявления о банкротстве должников не может быть принята во внимание, поскольку не имеет значения при проверке законности и обоснованности оспариваемого судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица и приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 199, статьи 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░