Решение от 15.10.2024 по делу № 33-13872/2024 от 13.09.2024

Судья Байкова О.В.                            Дело № 33-13872/2024 (№2-2991/2024)

УИД 52RS0005-01-2024-000968-26

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                         15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре                             Будько Е.В.         Рыжовой О.А, Силониной Н.Е.                         Субханкуловой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 13 июня 2024 года

по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обосновании своих требований указал следующее.

С 23 часов 15 октября по 07 часов 40 минут 16 октября 2023 года, напротив [адрес], Республики Чувашия, ФИО8, управляя, принадлежащим ему мотоциклом «ЭНДУРО Венто vmg bу250gy-а», совершил съезд управляемого мотоцикла в кювет, с последующим столкновением с деревом на левой обочине.

В результате ДТП водитель ФИО8 и пассажир мотоцикла ФИО1, [дата] года рождения, от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Алатырский» от 15 ноября 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 УК РФ.

Опрошенные свидетели утверждают, что за рулем сидел ФИО8, сведений о том, что мотоциклом мог управлять ФИО1 не имеется.

Истец ФИО2 обратилась в РСА с письменным заявлением и приложил все необходимые документы.

Письменным ответом от 05.12.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» (уполномоченный РСА на рассмотрение заявлений по компенсационной выплате) отказал истцу в компенсационной выплате ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заверено нечитаемой печатью.

Между тем, к заявлению было приложено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подписанное следователем (печать на постановления подписанное следователем не ставится). Поэтому наличие, со слов ПАО СК «Росгосстрах» нечитаемой печати - не влияет на определение размера страхового возмещения.

Не согласившись с решением ответчика РСА, 14.12.2023 года истец обращается в порядке статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с досудебной претензией и просит урегулировать в досудебном порядке возникший спор и оплатить сумму страхового возмещения (компенсационной выплаты) в части вреда жизни потерпевшего.

Письменным ответом от 26.12.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказывает в страховой (компенсационной) выплате.

Истец, также направил 14.12.2023 года заявление о выплате неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО2 страховое возмещение (компенсационную выплату) в части вреда жизни потерпевшего в размере 475000 рублей 00 копеек; страховое возмещение (компенсационную выплату) в части расходов на погребение в размере 25000 рублей 00 копеек; за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ОСАГО» в размере 250000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) 1% от суммы 500000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки за несоблюдение страховщиком срока осуществления выплаты с 05 декабря 2023 года по дату вынесения решения судом в размере 100000 рублей 00 копеек; неустойку (пени) 1% от суммы 500000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки за несоблюдение страховщиком срока осуществления выплаты с даты следующей за датой решения суда по дату фактического исполнения обязательства с учетом взысканной судом неустойки на дату вынесения решения судом, но не более 500000 рублей 00 копеек.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 13 июня 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей. В остальной части иска ФИО2 отказано. Постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере 13200 рублей.

С решением не согласился Российский Союз Автостраховщиков, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что не установлен виновник ДТП, истец при подаче заявления о компенсационной выплате не представил все необходимые документы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было представлено в ходе рассмотрения дела, исключается возможность взыскания неустойки и штрафа.

В возражениях на жалобу ФИО9 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2022года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

В силу подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональным объединением страховщиков, которым является ответчик РСА, производится компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица. Приведенное обстоятельство для рассматриваемого случая никем не оспаривается.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К последним, с учетом разъяснений п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), а также в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", относится истец как отец погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО1

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего включаются расходы на погребение в размере, не превышающем 25 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 23 часов 15 октября 2023 года по 07 часов 40 минут 16 октября 2023 года, напротив [адрес] Чувашской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде съезда мотоцикла марки Индуро Венто «VMG» модель «BY250GY-A» с проезжей части на левую обочину с последующим наездом па препятствие в виде дерева на левой обочине и опрокидыванием в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО8 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП. Во время движения пострадавшие находились без мотошлемов. Мотоцикл принадлежит ФИО8

В ходе осмотра места происшествия установлено, что наезд на препятствие в виде дерева, расположенного на левой обочине, произошел правой стороной руля мотоцикла, вилки переднего колеса в верхней части, при этом с дерева содрана кора в месте соударения. Имеются следы вещества бурого цвета и волосы длиной до 4см. на стволе дерева, растущего в кювете в 5 метрах от края проезжей части. Труп ФИО10 находился в кювете в 4,5 м. от края проезжей части на спине, правая рука находится под туловищем. Труп ФИО8 находился в кювете в 5 м. от края проезжей части, лицом вниз, руки согнуты, левая нога согнута и находилась под туловищем, правая вытянута в сторону. Мотоцикл находится на правой стороне в 4 метрах от края проезжей части ив 1,9 м. от трупа ФИО8

Мотоцикл «VENTO» марки «VMG» модель «BY250GY-A» без государственного регистрационного знака находится в левом кювете в 4 метрах от края проезжей части [адрес] ЧР, на правом боку. На транспортном средстве деформирован руль, передняя вилка, отсутствует сиденье, разбиты декоративные элементы по корпусу, имеется вмятина на бензобаке.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Алтырский» от 15.04.2024 года установлено, что в момент ДТП за рулем мотоцикла находился ФИО8, который нарушил п.п. 1.4., 9.1.1., 9.7,10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована не была.

Истец, являясь отцом погибшего ФИО10, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи со смертью сына, однако, выплата произведена не была, ответчик указал, что истцом представлен неполный пакет документов.

Разрешая требование о взыскании по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение ФИО8 правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, ДТП со смертельным исходом, а также, что об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в компенсационной выплате.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы жалобы, что виновник ДТП не установлен, истец при подаче заявления о компенсационной выплате не представил все необходимые документы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было представлено в ходе рассмотрения дела, исключается возможность взыскания неустойки и штрафа – подлежат отклонению в силу следующего.

Пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (пункт 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Как следует из материалов дела, истец приложил к заявлению о компенсационной выплате постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2023года, которое впоследствии было отменено.

15.04.2024года по делу было также вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела. Данное постановление истец направил в адрес ответчика, однако, компенсационная выплата так и не была произведена.

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательства наличия у РСА обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления компенсационной выплаты или ее размера в материалы дела не представлены, размер компенсационной выплаты не зависел от результата производства по уголовному делу.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, судом первой инстанции верно применены положения норм материального права, рассмотрено и обосновано отклонено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для изменения постановленного решения, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024 ░░░░.