Решение от 16.02.2021 по делу № 2а-819/2021 от 02.12.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> об оспаривании решения, обязании оказать государственную услугу, обязании отказаться от проведения аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без торгов, обязать административного ответчика оказать государственную услугу по предоставлению административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося в д. Наумово, в аренду без торгов для индивидуального жилищного строительства на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 и в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, обязать административного ответчика отказаться от проведения аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося в д. Наумово.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г.о. Подольск с заявлением № № о предоставлении земельного участка с №, площадью № кв.м., находящегося <данные изъяты>, в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в предоставлении услуги, который считает незаконным. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным административным иском, так как данное решение незаконно.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик - представитель <адрес> Подольск по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 23 ст. 39.12 ЗК РФ организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц). При этом условия повторного аукциона могут быть изменены.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО5о. Подольск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 39.18 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», по основанию, что в отношении испрашиваемого земельного участка от третьих лиц в Администрацию поступило заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (л.д. 27).

Данное решение суд признает законным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято Постановление №-п о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности с №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Наумово. Аукцион признан несостоявшися в связи с тем, что не было подано заявок, однако, в связи с внесенными изменениями в Правила землепользования и застройки территории Г.о. Подольск и исключении спорного земельного участка из зоны с особыми условиями использования - 2 пояс ЗСО ВЗУ, в Постановление о проведении аукциона также были внесены изменения и размещено извещение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен и признан состоявшимся.

В материалы настоящего административного дела представлен Административный регламент Министерства имущественных отношений <адрес> по предоставлению государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в частности, п. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует вышеуказанным нормативно-правовым актам, а поэтому является законным, а поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без торгов, обязании административного ответчика оказать государственную услугу по предоставлению административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося в д. Наумово, в аренду без торгов для индивидуального жилищного строительства на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 и в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, обязании административного ответчика отказаться от проведения аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося в д. Наумово.

Доводы истца о том, что административным ответчиком умышленно был назначен аукцион после его обращения являются необоснованными, поскольку согласно представленным документам должностными лицами ФИО5о. Подольск совершались действия по подготовке документов для проведения повторного аукциона, направлялись соответствующие запросы, в том числе, в АО «Мособлгаз «Юг», ответ на который был получен только ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>