Решение по делу № 2-643/2017 ~ М-184/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 27 апреля 2017 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2017 по уточненному исковому заявлению Новиковой З. С. к Новикову М. А., Новиковой С. В. действующей в интересах ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: признать ответчиков Новикова М. А. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в квартире она проживает одна. Она является вдовой офицера. ФИО2 прописал своего сына и дочь ФИО1 в ее квартиру, без ее ведома. Фактически прописанные дети проживали в Венюково, со своими родителями, а не с истцом. Истцу необходима помощь близких людей, но со стороны внука ФИО2 никогда помощи не оказывалось, и они не вели с ней общее хозяйство. За истцом ухаживает ее сын ФИО4. Ответчики никогда не проживали с ней. За квартиру они платили, но истица тоже платила. Когда ФИО1 было 6 месяцев ответчики проживали у нее, но только потому, что у них был ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ они позвонили и попросили прийти к ней с ФИО1, но истица сказала, что ей сложно с ребенком и ответчики побыли только пару дней. Ключи С. делала себе, но они все лежали у истца.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала истца.

Ответчик- Новикова С.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчиков - Кузнецова Л.П. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что на сегодняшний день Новиков М.А совершеннолетний, на данный момент служит в армии, но по приходу планирует реализовать свое право на спорную квартиру. Выезд из квартиры носит временный характер. Они не проживали там, потому что между родителями конфликтные отношения. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Где проживает бывший муж ФИО3 не известно. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

3-е лицо -представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что права детей будут нарушены. Истица усматривает нарушение своих прав в том, что зарегистрированные в квартире не ухаживают за ней.

3-е лицо-представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Свидетель-ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома только с истицей. Знакома очень давно. Ранее свидетель работала с покойным мужем истицы в одной организации. Свидетель часто бывает у истицы, примерно1-2 раза в месяц. Приходила, когда болел ее сын ФИО6, помогала ей. Сноха свидетеля брала у истицы уроки по написанию картин. При посещении квартиры по мимо истицы видела еще ее сына ФИО4 Ответчика не знает и никогда не видела ее. Приходила в гости к истице в разное время.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение №, выданного мужу истицы ФИО3 ему на состав семьи из 3-х человек, было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Жилое помещение находится в муниципальной собственности и в настоящее время в нем зарегистрированы: истица - Новикова З.С., ответчик- Новиков М. А. и ФИО1 которые являются правнуками истицы.

Согласно пояснениям, истца ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, расходов по содержанию и найму, оплате коммунальных услуг не несли, личных вещей в жилом помещении не имеют и не хранят. Регистрация ответчиков производилась по заявлению отца ответчиков - ФИО2, имевшего на тот момент регистрацию в спорном жилом помещении. Между тем, ФИО2 (внук истицы) также никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, а был зарегистрирован в нем с согласия Истицы по просьбе сына истицы ФИО6, после возвращения со службы в Германии.

Согласно пояснениям, истца ответчики нарушают ее права.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1,2 ст.68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт не проживания ответчиков в настоящее время по спорному адресу установлен судом, сторонами подтвержден и не оспаривается, однако для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов, в виде непроживания, добровольности и постоянного характера выезда, отказа от прав нанимателя.

Судом установлено, что Новиков М.А. и ФИО1 были зарегистрированы по месту регистрации отца будучи несовершеннолетними.

Согласно пояснениям истца, ответчики в квартиру никогда не вселялись и с момента своего рождения по настоящее время ответчики проживают со своей матерью Новиковой С. В. по адресу: <адрес>.

Новикова С.В. указанные обстоятельство частично отрицает и утверждает, что периодически они жили по адресу: <адрес>, Новиков М.А. даже ходил в школу от туда. Намерение у ответчиков проживать в квартире есть и они от него не отказываются, просто сейчас они не могут его реализовать.

Судом установлено, что Новиков М.А. не может реализовать своего права на проживание в настоящее время, поскольку находится в армии, а ФИО1 до сих пор является несовершеннолетней, в силу чего также не может самостоятельно воспользоваться своими правами.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети, независимо от факта вселения, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 5-В09-105 )

Несовершеннолетний ребенок, вселившийся в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобретает равное с нанимателем и другими членами семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчики постоянно производят оплату за коммунальные услуги и жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются не только письменными доказательствами в виде копий квитанции, но и пояснениями самой истицы.

То есть от прав своих и обязанностей ответчики не отказывались

На основании изложенного, суд считает, что показания свидетелей, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. о том, что они никогда не видели ответчиков, не имеют юридической силы.

В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.20 ГК РФ, ст.ст.1,2,3,69,71,83ЖК РФ, ст.65 СК РФ, ст.ст. 2,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Новиковой З. С. к Новикову М. А., Новиковой С. В. действующей в интересах ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением -двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В. Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017г.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>