Решение от 27.04.2023 по делу № 33-7876/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-908/2015 (33-7876/2023)5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А., рассмотрев заявление Ветшановой Натальи Михайловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.01.2016 по гражданскому делу по иску Ветшановой Натальи Михайловны к Томилову Алексею Владимировичу, Томиловой Елене Николаевне о признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,

установила:

Ветшанова Н.М. обращалась с иском к Томилову А.В., Томиловой Е.Н. о признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 19.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.01.2016 указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска Ветшановой Н.М. к Томилову А.В. и Томиловой Е.Н. о признании права собственности на часть дома отменено, принято в этой части новое решение об удовлетворении требований: за Ветшановой Н.М. признано право единоличной собственности на часть жилого дома общей площадью 55,3 кв. м. с пристроем А1 и хозяйственными постройками и сооружениями этой части дома (литеры а2-холодный пристрой, Г3-сарай, Г4-сарай, Г5- гараж, Г6-сарай, Г8-навес, Г9-предбанник, Г10-баня, Г11-навес, Г12-навес, 1- ворота) по адресу: <адрес>1; за Томиловым А.В. и Томиловой Е.Н. признано право долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на часть дома по адресу: <адрес>2. Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве истца на указанную часть жилого дома с пристроем по адресу: <адрес>1 и регистрации за ответчиками права общей равнодолевой собственности (по 1/2) на часть жилого дома по адресу: <адрес>2; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

29.03.2023 Ветшанова Н.М. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении вышеназванного апелляционного определения. В обоснование заявления указывает, что в резолютивной части апелляционного определения при указании дома не указан литер А, что повлекло за собой неверное оформление документов, невозможность продать, обменять спорный объект недвижимости. Считает, что в резолютивной части апелляционного определения необходимо указать на часть жилого дома, в которую входит литер А и пристрой литер А 1, общей площадью 55,3 кв.м. и хозяйственными постройками и сооружениями этой части дома.

Дело было истребовано из суда первой инстанции, поступило в Свердловский областной суд 17.04.2023.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы права следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В данном случае таких оснований не усматривается с учетом следующего.

Предметом рассмотрения по данному делу являлся вопрос о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что спорным являлся вопрос возможности выдела доли истца в натуре в виде части дома, используемой истцом (это 1/2 часть литера А площадью 33,7 кв.м. и возведенный истцом пристрой к этой части дома - литер А1 площадью – 21, 6 кв.м., общая площадь – 55, 3 кв.м.).

В резолютивной части апелляционного определения за Ветшановой Н.М. признано право единоличной собственности на часть жилого дома общей площадью 55,3 кв. м. с пристроем А1 и хозяйственными постройками и сооружениями этой части дома (литеры а2-холодный пристрой, Г3-сарай, Г4-сарай, Г5- гараж, Г6-сарай, Г8-навес, Г9-предбанник, Г10-баня, Г11-навес, Г12-навес, 1- ворота) по адресу: <адрес>1. Литер А и являлся жилым домом, истцу присуждена часть этого дома с пристроем литер А1 общей площадью 55, 3 кв.м.

Из приложенной к заявлению копии свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2016 следует, что за истцом на основании решения суда от 19.10.2015, апелляционного определения от 29.01.2016 зарегистрировано право на часть жилого дома, площадью 55.3 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что апелляционное определение от 29.01.2016 исполнено 11.03.2016, за истцом зарегистрировано право на часть жилого дома. Оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, поскольку оно исполнено (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из представленных истцом документов вывод о неисполнении апелляционного определения, затруднительности такого исполнения не следует.

Постановленный судебный акт является ясным, четким и конкретным, резолютивная часть не содержит неясностей, требующих разъяснения, что подтверждается фактом исполнения в 2016 г. этого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.01.2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░