Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1305/2023 ~ М-1094/2023 от 14.09.2023

УИД 39RS0011-01-2023-001204-85

Ад. дело № 2а-1305\2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года          г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре                 Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Белова Д.В., Григоряна А.Р. к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к предоставлении земельного участка

                     установил:

     Белов Д.В. И Григорян А.Р. обратились в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 136280 кв.мм, с видом разрешенного использования - для рыболовства и рыбоводства.

        В обосновании заявленных требований указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются арендаторами земельного участка, общей площадью 136280 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для рыболовства и рыбоводства. Договор № 49КЗО/2014 аренды был заключен 27.10.2014 со сроком до 21.08.2062. Истцы обратились в администрацию МО “Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области “ с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка, однако письмом от 12.05.2023 за № 3394/01-23 им в этом было отказано. Не соглашаясь с таким ответом администрации, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административные истцы Белов Д.В. и Григорян А.Р. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель истцов Шевцова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования истцов, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» Исаева Г.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 ЗК РФ названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона N 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО “Зеленоградский район” от 22.10.2014 за № 1961 главе КФХ Г Е.В. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет, для рыболовства и рыбоводства земельный участок с КН №, площадью 136280 кв.м, расположенный в районе <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО “<адрес>” и КФХ Г Е.В. был заключен договор № -КЗО/2014 аренды земельного участка с КН № сроком до 21.08.2062г.

ДД.ММ.ГГГГ между КФХ ФИО9 и КФХ ФИО10 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между КФХ ФИО10 и ФИО11 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды.

И договор аренды, и вышеуказанные соглашения были зарегистрированы в ЕГРН.

20 апреля 2023 года Белов Д.В. и Григорян А.Р. обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН №.

Ответом от 12.05.2023 администрация в таком предоставлении отказала, с указанием на то, что в границы испрашиваемого земельного участка полностью входит водный объект, который относится к местам общего пользования.

Не согласившись с таким отказом администрации, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные истцы Белов Д.В и Григорян А.Р. наделены правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истцов, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истцов, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В оспариваемом ответе администрации указано на ст. 39.16 ЗК РФ, без указания конкретного пункта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2021 года были удовлетворены требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области, а именно было признано незаконным формирование земельных участков с КН №, расположенных в пос. Сокольники Зеленоградского района Калининградской области, а так же отсутствующим право собственности СЕА на вышеуказанные земельные участки. Решение являлось основанием для исключения из ЕГРН записей о праве собственности С Е.А. на эти земельные участки, а также для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений об указанных земельных участках.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.11.2022 решение суда в указанной части было оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2023 решение Зеленоградского районного суда от 12.02.2021 и апелляционное определение от 29.11.2022 оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами было, в том числе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН №, площадью 136 280 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для рыболовства и рыбоводства, для размещения объектов рыбного хозяйства. Данный земельный участок по договору аренды №-КЗО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ был передан главе КФХ ФИО9, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В последующем, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанному договору были переданы ФИО11 В соответствии с п.1.2 договора аренды, земельный участок с КН № обременен проходом проездом площадью 8 893 кв.м. В границах земельного участка с КН № находится водоем – обводненный карьер. Данный обводненный карьер является искусственным водоемом, общей площадью 145 000 кв.м, имеет характерные формы и признаки водного режима и в соответствии с ч.2 ст. 5 ВК РФ является поверхностным водным объектом, что подтверждается отчетом 3/11-г по исследованию обводненного карьера, расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям Невско-Ладожского бассейнового водного управления сведения о водном объекте – обводненном карьере в <адрес>, о его береговой линии и о праве собственности на данный водный объект в государственном водном реестре отсутствуют. Из публичной кадастровой карты следует, что спорные земельные участки, принадлежащие ФИО2 являются смежными по отношению к земельному участку с КН №. Согласно топографическим планам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельные участки расположены в непосредственной близости от уреза воды обводненного карьера.

Установив, что земельные участки, принадлежащие ФИО2 являются ограниченными в обороте, поскольку располагались в границах береговой полосы водного объекта, суд заявленные прокурором требования удовлетворил.

При этом владелец земельного участка с КН № ФИО11 являлся участником вышеуказанного спора в качестве 3-его лица и о принятом решении суда был уведомлен.

Таким образом, вышеуказанным решением суда было установлено, что в границах земельного участка с КН № расположен водный объект общего пользования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте и не подлежат передаче в частную собственность находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, выданный истцу администрацией ответ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и прав истцов не нарушает, поскольку право пользования земельным участком у них не прекращается.

Кроме того, судом учитывается, что как ФИО11, так и истцы нарушали сроки внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка, в связи с чем, им начислялись пени, которые до настоящего времени не погашены.

Так же учитывается судом, что никаких доказательств, что все арендаторы вышеуказанного земельного участка использовали земельный участок для сельскохозяйственного производства, а именно по целевому назначению, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                           ░░░░░░░ ░.░.    

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                          ░░░░░░░ ░.░.