Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1178/2023 ~ М-1029/2023 от 07.12.2023

УИД 31RS0011-01-2023-001378-54                        № 2а-1178/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г.                                                г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Киреевой В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веревкиной Т.В. к судебному приставу Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области Лубкину С.С., врио начальника – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Лубкину С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 27312/21/31012-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-1735/2019 от 05.04.2019; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 27312/21/31012-ИП и оригинала исполнительного документа № 1735/2019 от 05.04.2019, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

    Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в Корочанском РОСП находилось исполнительное производство № 27312/21/31012-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 1735/2019 от 05.04.2019 о взыскании задолженности с Погорелова С.А. в пользу Веревкиной Т.В., которое окончено 31.05.2022 согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ на основании ст. 46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). В нарушение данного Федерального закона постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали. О нарушенном праве административный истец узнал 07.12.2023.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 26.12.2023, вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Лубкин С.С.

Административный истец Веревкина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д. 41), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот л.д. 42), явку представителя в суд не обеспечила, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Лубкин С.С., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Лубкин С.С., УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой разносной корреспонденцией (л.д.44), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот л.д. 42), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлено, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо Погорелов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (согласно уведомления о вручении «выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения» л.д.43), в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

        Как следует из материалов дела, 16.09.2021 на основании исполнительного документа по делу № 1735/2019 от 05.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 94 769,11 руб. в отношении должника Погорелова С.А. в пользу взыскателя Веревкиной Т.В., судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27312/21/31012-ИП (л.д.26-28).

В период нахождения на исполнении в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительного производства № 27312/21/31012-ИП судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, пользовательский запрос пользовательский запрос, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 19-21).

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Лубкиным С.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Лубкиным С.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27312/21/31012-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 33-34).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателю копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, в материалы дела административными ответчиками не предоставлено.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП Лубкина С.С., выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, принимая во внимание отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих исполнение должностным лицом данной обязанности.

При этом суд исходит из нарушения прав административного истца, который на протяжении длительного периода времени не имеет возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Веревкиной Т.В. о признании незаконным бездействия административного ответчика по не направлению в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, и возложении обязанности по их направлению.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в соответствии с которым, СПИ Лубкин С.С. направил в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики заявление от 12.12.2023 исх. 31012/23/232266 о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнительному производству № 27347/21/31012-ИП, где указал, что информация о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа отсутствует (л.д.35).

В силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца, заявленного в качестве способа восстановления нарушенного права по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Лубкина С.С., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 27312/21/31012-ИП от 16.09.2021. В целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Лубкина С.С. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № 27312/21/31012-░░ ░░ 16.09.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 27312/21/31012-░░ ░░ 16.09.2021.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░.