Решение от 24.03.2016 по делу № 33-5437/2016 от 15.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5437/2016

г. Уфа                                 24 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.

при секретаре     Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.И.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 г., по иску Н.Б.В. к И.И.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, переносе ограждения и сносе постройки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения И.И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Н.Б.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.Б.В. обратился в суд с иском к И.И.И. о возложении обязанности возвратить часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, возложении обязанности демонтировать и вывезти ограждение с указанного земельного участка, постройку (здание), расположенную на границе с указанным земельным участком, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов на услуги по изготовлению проекта плана землепользования и выноса границ - ... руб., расходов на проведение экспертизы ... руб., почтовых расходов ... руб. ... коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Ответчик И.И.И. при возведении забора между принадлежащим ему земельным участком по адресу: адрес, и принадлежащим истцу земельным участком по адресу: адрес, допустил самовольный захват части принадлежащего истцу земельного участка площадью 90 кв.м. На границе между указанными земельными участками ответчиком возведена нежилая постройка, которая частично расположена на принадлежащем истцу земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются проектным планом землепользования, выданным ООО «Топограф» дата После неоднократных попыток устно убедить ответчика устранить указанные нарушения прав истца, дата в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести перенос забора, установленного на границе между земельными участками, а также о сносе постройки, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке, в течение десяти дней с момента получения указанной претензии, однако ответа на неё от ответчика не последовало. Истец полагает, что ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется частью его земельного участка, тем самым препятствует реализации законных прав собственника по отношению к указанной части земельного участка.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 г. постановлено:

исковые требования Н.Б.В. удовлетворить.

Обязать И.И.И. возвратить часть земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., Н.Б.В. и не чинить препятствия пользования им.

Обязать И.И.И. демонтировать ограждение и постройку (сарай) с земельного участка, кадастровый №....

Взыскать с И.И.И. в пользу Н.Б.В. расходы по оплате госпошлины ... руб., денежную сумму в размере ... рублей в качестве возмещения расходов на услуги по изготовлению проекта плана землепользования и вноса границ, расходы на судебную экспертизу ... рублей, почтовые расходы ... рубль.

В апелляционной жалобе И.И.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от дата Н.Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категории – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес (л.д. 10).

Собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, по адресу: адрес, является ответчик И.И.И. (л.д. 52).         Ответчику также на праве собственности принадлежит расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом общей площадью ... кв.м, на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 50-51, 53, 92-93).

Ранее указанные земельные участки были единым земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим на праве собственности родителям истца – Н.Т.З. и Н.В.Б., по заказу которых было проведено межевание указанного земельного участка, в результате образованы земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... (смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет дата), которыми в последующем Н.Т.З. и Н.В.Б. распорядились в установленных ими в результате межевания границах, продав ответчику И.И.И. по договору купли-продажи от дата вместе с постройками, расположенными на указанном земельном участке, в том числе забором, проходящим по границе участков и постройкой литер Г3 - сараем, и подарив сыну – Н.Б.В. по договору дарения от дата

Из технического паспорта индивидуального жилого дома по адрес, составленного по состоянию на дата, усматривается, что Н.В.Б. и Н.Т.З. принадлежали каждому по ? доле в праве общей долевой собственности объект незавершённого строительства (литера А), гараж (литера Г), баня (литера Г1), предбанник (литера Г2), сарай (литера Г3), уборная (литера Г4), заборы (литера II) возведеные в дата (л.д. 36-49).

С целью составления плана границ указанных земельных участок и выявления нарушений прав собственника земельного участка, принадлежащего Н.Б.В., последний обратился в ООО «Топограф», геодезистом которой составлен план границ указанных участков, выявлено наложение границ земельных участков (л.д. 14).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №..., проведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу – Уфа», по данным геодезических работ выявлено, что сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, заступает на территорию земельного участка, расположенного адресу: адрес, кадастровый №... на величину от ... м до ... м, общая площадь наложения сарая составила ... кв.м. Фактическое местоположение земельного участка по адресу: адрес адрес, кадастровый №..., не соответствует его кадастровым данным. Выявлен захват земель общего пользования площадью ... кв.м и захват части земельного участка по адресу: адрес, кадастровый №..., площадью ... кв.м. Общая площадь земельного участка по фактическим границам составила ... кв.м, в ГКН 1 ... кв.м, разница площадей ... кв.м при допуске - ... кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Н.Б.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется частью земельного участка истца, тем самым препятствует реализации законных прав собственника по отношению к указанной части земельного участка; ответчиком не представлены доказательства обоснованности воспрепятствования истцу в пользовании земельный участком; довод ответчика о приобретении им одновременно с земельным участком сарая, расположенного на меже, не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено таких доказательств, судом не добыто.

Как следует из представленных кадастровых паспортов на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №... (адрес, принадлежит ответчику), №... (адрес адрес, принадлежит истцу), названные земельные участки образованы из одного единого земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес. По вновь образованным земельный участкам сведения внесены в государственный кадастр недвижимости дата (л.д. 11-12, 28-30).

Ранее собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., а также, как указано выше, строений в виде объекта незавершённого строительства (литера А), гаража (литера Г), бани (литера Г1), предбанника (литера Г2), сарая (литера Г3), уборной (литера Г4), заборов (литера II), возведенных в дата., по адресу адрес, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности были Н.В.Б., Н.Т.З., которые и произвели раздел единого земельного участка на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №...; №..., без учёта строений, которые находятся на земельном участке с дата., поскольку в результате межевания, постройка в виде сарая литер Г3, существующая к моменту раздела земельных участков в течение ... лет, оказалась частично на земельном участка, находящемся в настоящее время в собственности истца.

Получая дата в дар земельный участок с кадастровым номером №... (до того как смежный земельный участок был продан ответчику), Н.Б.В. согласился с границами и со сложившимся порядком пользования земельными участками, раздел которых из единого земельного участка произвели его родители, с момента дарения земельного участка дата и до продажи смежного земельного участка с находящимися на нём постройками ответчику Н.Б.В. никаких возражений не высказывал.

Согласно объяснений Н.Б.В., требуемый им к сносу сарай литер Г3 существовал на момент дарения ему земельного участка с кадастровым номером №..., а забор был по границе сарая. Спорное строение (сарай) возведено в дата., на момент приобретения Н.Б.В. права собственности на земельный участок по соседству от ответчика спорная постройка уже существовала в течение ... лет. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком произведено возведение спорного строения после приобретения им земельного участка, то есть после дата Оснований для признания строения самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ, не имеется, поскольку на её возведение разрешение на строительство не требуется.

При этом истцом не представлено доказательств тому, что со стороны ответчика были совершены действия, направленные на изменение межевой границы фактического землепользования, переноса забора.

Само по себе установление экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу – Уфа» наложения границ смежных земельных участков, а также установление частичного нахождения спорного строения в виде сарая на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, в рассматриваемом споре правового значения не имеют, поскольку ответчик при приобретении земельного участка с кадастровым номером №... по возмездной сделке купли-продажи не мог точно определить площадь земельного участка, а также проверить существующие границы земельного участка на местности в соответствие с границами, указанными в правоустанавливающих документах, поскольку для указанных целей необходимы специальные познания, в связи с чем, судебная коллегия признает И.И.И. добросовестным приобретателем названного недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенных и установленных по делу обстоятельств, требования истца о возврате части земельного участка, возложении обязанности на ответчика демонтировать и вывезти ограждение, постройку литера Г3 нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Б.В., который на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.