Решение от 13.07.2022 по делу № 2-1777/2022 от 21.03.2022

63RS0039-01-2020-002462-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/22 по иску Калачевой А. Ф. к Министерству строительства Самарской области и ООО «Воля» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, признании договоров договорами долевого участия в строительстве, возложении обязанности совершить действия и признании квитанций фактом оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Калачева А.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, ООО «Воля» об установлении факта участия в долевом строительстве, факта оплаты и признании права на получение в собственность квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ГАЛС» заключён предварительный договор №, согласно которому она приняла участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Л. Толстого, ул. Галактионовской, ул. Красноармейской и ул. Самарской в городе Самаре.

Договором предусмотрено, что заказчик принял на себя обязательство после получения разрешительной документации и ввода дома в эксплуатацию передать инвестору однокомнатную квартиру в 3 секции на 8 этаже, строительный номер №, общей площадью 50,49 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут в связи с заключением договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «76 квартал».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «76 квартал» заключён предварительный договор №, согласно которому она приняла участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Льва Толстого, ул. Галактионовской, ул. Красноармейской, ул. Самарской в Ленинском районе города Самары.

Согласно договору, заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию и оплаты инвестором доли в полном объёме, передать ей однокомнатную квартиру в секции 3А на 8 этаже, строительный №, общей площадью 50,49 кв. м.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали стоимость спорного объекта в размере № руб.

Во исполнение указанного договора между ней и ЗАО «76 квартал» заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она передала ЗАО «76 квартал» денежные средства в размере № руб.

Свои обязательства инвестора, она выполнила своевременно и в полном объёме, что подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере № руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере № руб.

До настоящего времени объект не построен, она признана пострадавшей и включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ договорами долевого участия в строительстве жилого дома в границах улиц Л. Толстого, <адрес>, признать квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ фактом оплаты по договорам долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право на долевое участие в строительстве жилого дома в границах улиц Л. Толстого, <адрес> и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры в секции 3А на 8 этаже, строительный №, общей площадью 50,49 кв. м.

Решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Калачевой А.Ф. в иске отказано.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истицей заявленные требования уточнены. Дополнительно указано, что суммы по приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 741 905 руб. полностью совпадают с условиями п.5 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по инвестированию <адрес> общей площадью 50,49 кв. м.

Также, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока заключения договора долевого участия в строительстве и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата денежных средств указана одна дата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п.13 предварительного договора содержится условие, что в случае, если до или в период действия предварительного договора у сторон возникнут другие обязательства по другим договорам между собой, то стороны заменяют другие обязательства по другим договорам выполнением обязательства по основному договору долевого участия, а по п.5.2. договора займа - заемщик освобождается от возврата займа в случае заключения договора между сторонами о замене обязательства по возврату займа другими обязательством между теми же сторонами, предусматривающими иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, вышеуказанные договоры, дополнительные соглашения к ним и квитанции к приходным кассовым ордерам носят притворный характер и прикрывают ту сделку, которые стороны имели в виду - инвестирование <адрес> общей площадью 50,49 кв. м которое, по существу, является участием в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка – сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Также указано, что в соответствии со ст.1 Закона Самарской области от 16.03.2007 года №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» обманутыми дольщиками признаются лица - участники долевого строительства многоквартирных домов, пострадавшие от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты и внесенных уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков в соответствующий реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.06.2012 года №200 проблемный объект, застройщиком которого являлось ООО «ГАЛС» включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области.

В 2013 году Министерством строительства во исполнение постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 года №54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения проблемного объекта и удовлетворения прав требований 69 участников долевого строительства на получение ими 69 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 504, 61 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «ГАЛС».

Победителем конкурса на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО «Воля», в связи с чем, обществу в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1 739 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Она - Калачева А.Ф. включена в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства.

В целях решения социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории города Самары, восстановления прав обманутых дольщиков и удовлетворения их потребностей в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса заключено соглашение о сотрудничестве между министерством строительства, Администрацией города Самары и ООО «Воля», согласно которому конкурс по отбору организаций проводился в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований 69 участников долевого строительства по лоту № на получение ими 69 жилых помещений. В этот список также входила она - Калачева А.Ф.

Однако, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства Самарской области безосновательно сократило число обманутых дольщиков, которым необходимо в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ получение от ООО «Воля» жилых помещений, до 7 человек.

Исключение её Министерством строительства Самарской области из списка участников долевого строительства является незаконным и необоснованным.

Указанное обстоятельство не освобождает от обязанности ООО «Воля» удовлетворить её требования по получению жилого помещения в построенном доме.

Согласно просительной части уточнённого искового заявления, истица просила признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительной сделки по причине притворности; признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - договорами долевого участия в строительстве жилого дома в границах улиц Л. Толстого, ул. Галактионовской, ул. Красноармейской, ул. Самарской в Ленинском р-не города Самары (строительный адрес); обязать Министерство строительства Самарской области включить её в список 69 участников долевого строительства по соглашению о сотрудничестве между министерством строительства, Администрацией города Самары и ООО «Воля» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Воля» предоставить ей жилое помещение - квартиру площадью не менее 50,49 кв. м в строящемся или построенном доме, либо иным способом удовлетворить её требование о передаче квартиры; признать квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ фактом оплаты по договорам долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при новом рассмотрении представители истца, действующие на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Воля», действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЛС», как заказчиком, с одной стороны, и Калачевым А.В., Калачевой А.Ф., Калачевой Д.А. и Березкиным А.В., как инвестором, с другой, заключён предварительный договор №, согласно которому ООО «ГАЛС» приняло на себя обязательство получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: в границах улиц Л. Толстого, ул. Галактионовской, ул. Красноармейской, ул. Самарской в Ленинском районе города Самары, после чего заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве. Заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору однокомнатную квартиру в 3 секции на 8 этаже за строительным номером 105, общей площадью 50,49 кв. м.

Инвестор принял на себя обязательство принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Л. Толстого, ул. Галактионовской, ул. Красноармейской, ул. Самарской в Ленинском районе города Самары, после получения заказчиком разрешительной документации.

Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость 2,9 кв. м однокомнатной квартиры в 3 секции на 8 этаже строительный №, общей площадью 50,49 кв. м, в размере № руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Калачевым А.В., Калачевой А.Ф., Калачевой Д.А. и Березкиным А.В., с одной стороны и ЗАО «76 квартал», с другой, заключён договор уступки прав (цессии) и перевода долга по договору займа, согласно которому Калачевы и Березкин А.В. уступили ЗАО «76 квартал» право требования в полном объёме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.п.1.1-1.2 договора сумма уступаемого составляет № руб. принадлежащих Калачевым и Березкину А.В. в равных долях по № руб. каждому.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калачевы и Березкин А.В. обратились в ООО «ГАЛС» с заявлением о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и переуступке права требования возврата денежных средств ООО «76 квартал».

Также в этот же день Калачевы и Березкин А.В. обратились в ООО «ГАЛС» с заявлением о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «76 квартал», как заказчиком и Калачевой А.Ф., как инвестором заключён предварительный договор № согласно которому ЗАО «76 квартал» обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: в границах улиц Л. Толстого, ул. Галактионовской, ул. Красноармейской, ул. Самарской в Ленинском районе города Самары, после чего заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве. Заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору однокомнатную квартиру в 3 «А» секции на 8 этаже за строительным номером №, общей площадью 50,49 кв. м. Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Л. Толстого, ул. Галактионовской, ул. Красноармейской, ул. Самарской в Ленинском районе города Самары, после получения заказчиком разрешительной документации.

Дополнительным соглашением № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали стоимость однокомнатной квартиры в 3 «А» секции на 8 этаже за строительным номером № общей площадью 50,49 кв. м в размере № руб.

Дополнительным соглашением № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №У-105/3 стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Калачевой А.Ф. и ЗАО «76 квартал» заключён договор займа № согласно которому Калачева А.Ф. предоставила ЗАО «76 квартал» беспроцентный заем на сумму в размере № руб.

Дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны определили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны определили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договору займа № представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. В подтверждение заключения договору займа № представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № проблемный объект, застройщиком которого являлось ООО «ГАЛС», включён в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области.

Установлено, что в 2013 году Министерством строительства Самарской области во исполнение постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определён Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» проведён конкурс по отбору организаций в целях завершения проблемного объекта и удовлетворения прав требований 69 участников долевого строительства на получение ими 69 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 504,61 кв. м проблемного объекта.

Победителем конкурса на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО «Воля», в связи с чем, данному обществу в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1 739 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калачева А.Ф. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.Установлено также, что по результатам проведения конкурса между Министерством строительства <адрес>, Администрацией г.о. Самара и ООО «Воля» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с п.3.3. соглашения перечень обманутых дольщиков, права требования которых ООО «Воля» удовлетворяет, определяется дополнительным соглашением к соглашению.

Судом установлено, что соответствующее дополнительное соглашение сторонами не заключено и не подписано.

Судом установлено также, что в целях определения перечня обманутых дольщиков, права требования которых должно удовлетворить ООО «Воля», Министерством строительства Самарской области, в рамках имеющихся у министерства полномочий, проведена работа по выверке документов, предоставленных обманутыми дольщиками проблемного объекта, в том числе, документов Калачевой А.Ф.

По результатам выверки документов, предоставленных Калачевой А.Ф. в Министерство строительства <адрес> в 2014 году в целях включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в порядке, установленном правилами ведения реестра, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Калачевой А.Ф. не представлены документы об оплате сумм по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключённому с ЗАО «76 квартал» с целью принятия участия в инвестировании строительства объекта и получения после ввода в эксплуатацию объекта однокомнатной квартиры в секции 3А на 8 этаже, строительный №, общей площадью 50,49 кв. м.

Согласно заключению о степени готовности проекта Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению нему, Калачева А.Ф. не относится к числу пострадавших участников долевого строительства, права требования которых не удовлетворены.

Установлено, что действия Министерства строительства Самарской области по определению перечня лиц, права требования которых подлежат удовлетворению, в состав которых истица не вошла, ею в установленном законом порядке и сроки не оспорены, не обжалованы и незаконными не признаны.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом бесспорно установлено, что между сторонами заключен договор займа и предварительный договор инвестирования. Договор долевого участия в отношении указанного объекта сторонами не заключался.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания вышеуказанных договоров следует, что денежные средства передаются, как заёмные, договорами определён срок возврата займа, в них не содержится условия о том, что исполнение обязательств по договорам займа связывается с исполнением или неисполнением предварительного договора.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ - договорами долевого участия в строительстве жилого дома, не имеется, поскольку, они не содержат всех необходимых условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно положениям ст.4 соответствующего Федерального закона.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности им предусмотренные.

Исходя из содержания приведенных норм применительно к рассматриваемому спору, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами, являются обстоятельства того, что ЗАО «76 квартал», как застройщик, привлекло денежные средства истицы для строительства многоквартирного жилого дома, а также того, что обязательства ЗАО «76 квартал» в части возврата им этих денежных средств прекращаются передачей им в собственность истицы жилого помещения в предполагаемом к строительству доме.

Согласно условиям заключённого между сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и последующих дополнительных соглашений к нему, обязанность истицы как приобретателя имущества, до заключения основного договора уплатить стоимость недвижимого имущества или существенную её часть, не установлена.

Заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, доказательством внесения истицей денежных средств застройщику в целях приобретения недвижимого имущества не является, поскольку, условия данного договора также не содержат указаний на прекращение у застройщика обязательств в части возврата займа путём передачи в собственность истицы жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы в соответствующей части, не основаны на действующем законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, признании договоров договорами долевого участия в строительстве и признании квитанций фактом оплаты, суд исходит из того, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку, соответствующие юридически значимые действия участниками данных отношений совершены в 2007 году, а в суд истица обратилась лишь в июне 2020 года.

Оснований для возложения на Министерство строительства Самарской области обязанности включить Калачеву А.Ф. в список 69 участников долевого строительства, также не имеется, поскольку, соответствующие действия ответчика по не включению её в перечень лиц, права требования которых подлежат удовлетворению, в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Доводы истицы о том, что договор займа и предварительный договор были заключены в один день, стоимость квартиры, указанная в дополнительном соглашении к предварительному договору полностью совпадает с размером суммы передаваемого займа, следовательно, переданная в счёт займа сумма является оплатой стоимости квартиры, являются несостоятельными, поскольку, в текстах договора займа и дополнительных соглашений к нему отсутствует указание на наличие встречного обязательства заёмщика в виде возврата полученных в виде займа денежных средств путём передачи займодавцу квартиры, указанной в предварительном договоре, зачёте полученных в виде займа денежных средств в счёт оплаты стоимости данной квартиры и иных обязательств, связанных с квартирой. Также в тексте предварительного договора отсутствует какая-либо взаимосвязь с договором займа. Существо сделок - договора займа и предварительного договора инвестирования является разным. При таких обстоятельствах, указанные договоры являются самостоятельными и регулируют различные правоотношения, возникшие между Калачевой А.Ф. и ЗАО «76 Квартал».

Доводы истицы о том, что размер сумм полностью совпадает с условиями предварительного договора, ввиду вышеизложенного, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Между сторонами заключен договор займа и предварительный договор инвестирования.

Доводы истицы о том, что Калачева А.Ф. включена в реестр обманутых дольщиков, не является самостоятельным основанием для признания за ней права на жилое помещение, указанное ею в иске. Согласно сведениям, представленным Министерством строительства Самарской области Калачева А.Ф. была неправомерно включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, так как ею не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств для строительства объекта.

Согласно имеющемуся в материалах дела Перечню договоров, заключённых ООО «ГАЛС», ЗАО «76 квартал» с пострадавшими участниками долевого строительства по жилому дому по адресу: <адрес>, права которых не удовлетворены, количество обманутых дольщиков ООО «ГАЛС» составляет 7 человек, в число которых Калачева А.Ф. не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░