Решение по делу № 12-59/2020 от 20.03.2020

Дело №                            УИД: 28MS0№-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2020 года                                                                                пгт.Экимчан

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Булат А.П.,

с участием заместителя прокурора Селемджинского района Ломаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Селемджинского района на постановление мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бахарева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бахарева В.А., прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Бахарева В.А. признаков преступления, материалы дела переданы в отделение полиции по <адрес>.

<адрес>, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бахарев В.С. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, поскольку административное наказание, назначенное по постановлению мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 80 часов, отбыто последним ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бахарева В.А. признаков преступления, и прекратил производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, просит суд оспариваемое постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Одновременно при подаче настоящего протеста прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для его подачи в связи с тем, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бахарева В.А. мировым судьёй вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с протестом на указанное постановление мирового судьи прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока для принесения протеста. Вместе с тем, о вынесении оспариваемого постановления прокурор узнал ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, судом усматриваются основания для восстановления срока для принесения протеста на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Бахарева В.А.

Прокурор в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение по доводам, изложенным в протесте.

Бахарев В.А., законный представитель несовершеннолетнего Бахарева М.В., Уянчи Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены установленным образом, согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм, просили рассмотреть протест прокурора в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которое данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из протокола об административном правонарушении АО № ПР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Бахарев В.А., находясь в <адрес> в <адрес>, нанёс один удар ремнём по ноге несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар не повлёк за собой события, описанного в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результат чего последняя испытала физическую боль.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бахарева В.А., последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Бахарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении Бахарева В.А., предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из представленных прокурором и исследованных в судебном заседании, ответов ОСП по <адрес>, администрации Златоустовского сельсовета, табеля учёта использования рабочего времени Бахарева В.А. за июнь-июль 2017 года следует, что административное наказание в виде обязательных работ Бахаревым В.А. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бахарева В.А., последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не основан на материалах дела об административном правонарушении. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных требований носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности Бахарева В.А., установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Протест прокурора Селемджинского района на постановление мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахарева В.А., - удовлетворить.

    Постановление мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахарева Вячеслава Александровича – отменить.

    Дело возвратить мировому судье <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                 А.П. Булат