Решение от 19.09.2024 по делу № 22-4044/2024 от 22.08.2024

Судья Ермакова А.В. Дело № 22-4044/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

судей Тараховой Г.П., Маликова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Омельяненко О.Н.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 4 июля 2024 года, которым

"ФИО", ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда "ФИО" признан виновным в краже, то есть тайном хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором уголовное дело и уголовное преследование по обвинению "ФИО" в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Преступления совершены не позднее 03 часов 30 минут 3 февраля 2024 года до 04 часов 15 минут 4 февраля 2024 года в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании "ФИО" вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении прокурор Турышева Ю.А., не оспаривая доказанности вины, полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно–процессуального законодательства. Ссылаясь на положения ст.ст. 297, 5 УПК РФ о приговоре и ст.ст. 254, 239 УПК РФ о порядке прекращения уголовного дела, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» считает, что одновременное назначение наказания "ФИО" по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и разрешение вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ без вынесения соответствующего постановления, не соответствует уголовно-процессуальному закону и является существенным нарушением. Кроме того, обращает внимание, что в числе доказательств виновности "ФИО" в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ приведено заявление потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо за совершение хищения с её счета денежных средств, которое в соответствии со ст.141 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела и не входит в число доказательств в силу ст.75 УПК РФ. В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, а также регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела вина "ФИО" в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом правильно, квалифицированы действия "ФИО" по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из приведенных норм закона, суд обязан, убедившись в наличие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, соблюдая процессуальную процедуру, предусмотренную при прекращении уголовного дела за примирением сторон, принять справедливое и мотивированное решение.

Суд первой инстанции, соблюдая вышеуказанные положения закона, не усмотрел препятствий для прекращения дела по обвинению "ФИО" в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается и с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений на стадии предварительного расследования, в том числе объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания иных обстоятельств в числе смягчающих судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ мотивирован в должной мере, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет. При этом размер назначенного судом наказания, определен в пределах, установленных уголовным законом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 15 УК РФ, надлежащим образом судом первой инстанции мотивированы, основаны на материалах дела и на требованиях уголовного закона.

В апелляционном представлении не оспариваются доказанность вины, правильность квалификации действий, назначенное "ФИО" наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, решение суда о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по ч.1 ст.158 УК РФ, доводы представления касаются принятия решения судом о признании виновным и назначении наказания "ФИО" по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также разрешения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ в одном процессуальном документе, а именно в приговоре, без вынесения соответствующего постановления.

При этом, как усматривается из текса и не оспаривается автором представления, приговор изложен в ясных и понятных выражениях, является законным, обоснованным, и справедливым, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, как то и предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а также нашло отражение в разъяснениях п.п.1,43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре».

Несоблюдение формы процессуального решения, касающегося вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении "ФИО" за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УПК РФ, не может быть расценено как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора, поскольку не является таковым, так как "ФИО" и иные участники уголовного судопроизводства не были лишены или ограничены в гарантированных УПК РФ правах, процедура судопроизводства была соблюдена, признание "ФИО" виновным в совершении одного из преступлений с назначением ему наказания и принятие по другому составу преступления решения о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, не повлияло или не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Напротив, отмена приговора в отношении "ФИО" с передачей дела на новое судебное рассмотрение, о чем просит прокурор в представлении, повлияет на срок исполнения приговора, а также на начало отбывания виновным наказания, при том, что обжалуемый приговор ясен и понятен для исполнения.

Доводы представления об исключении из числа доказательств виновности "ФИО" в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, заявления потерпевшей удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, вопреки доводам представления, является заявление потерпевшей, с учетом сообщенных в нем сведений о времени совершенного в отношении нее преступления, размере причиненного ущерба и обстоятельствах хищения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения заявления потерпевшей из числа доказательств, а утверждение об обратном ничем не мотивировано, при том, что оснований для признания заявления недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ суд не усматривает.

Нарушений уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░