Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-122/2024 (2а-1493/2023;) ~ М-1308/2023 от 20.11.2023

Мотивированное решение суда

изготовлено <Дата>

Дело № 2а-122/2024 (2а-1493/2023)

№___

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                    <Дата>

    Партизанский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО3,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением указав, что на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №___-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа №___ от <Дата> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №___-ИП от <Дата> №___ окончено <Дата> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал <Дата> из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от <Дата> об окончании исполнительного производства №___-ИП от <Дата> и не возвращении оригинала исполнительного документа №___ от <Дата>; признать бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём направления постановления от <Дата> об окончании исполнительного производства №___-ИП от <Дата> и оригинала исполнительного документа №___ от <Дата>, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> в качестве соответчика по административному делу привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Партизанского городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2

Административный истец ФИО4 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, представила для обозрения копию материалов исполнительного производства №___-ИП, и письменные возражения на исковое заявление.

Административные ответчики - представитель УФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в виду неполучения его адресатом с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №___-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, выраженное в том, что судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", не направила оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судом установлено, что <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании судебного приказа №___ от <Дата> выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 295,6 руб.

Как следует из отзыва на иск и сводки по исполнительному производству, по данному исполнительному производству были сделаны запросы в банки: Примсоцбанк, Банк Приморье, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы», Банк Кедр, Дальневостотаый банк, КБ «Юниаструм Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Альфа банк», на наличие у должника счетов, денежных средств на счетах. Из ответов на запросы в кредитные организации за должником установлены счета, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение. Был сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Из ответов на запросы в пенсионный фонд установлено место работы должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. Был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Из ответов на запросы в ГИБДД МВД России за должником зарегистрированных автотранспортных средств не числится. Как указал судебный пристав-исполнитель, по исполнительному производству №___-ИП были осуществлены выезды по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и обращения взыскания на имущество, в момент выезда на адреса должник не установлен, со слов соседей должник по данному адресу не проживает, имущество в счет погашения задолженности отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата> исполнительное производство №___-ИП окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <Дата> N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Судебный приставом суду не представлены сведения, подтверждающие направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Истец просит, в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, возложить на него обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, в материалы дела ОСП по <адрес> представлена копия заявления в адрес мирового судьи судебного участка №___, поступившая в судебный участок №___, согласно входящего штампа <Дата>, из содержания которого следует, что в отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу <Дата> на исполнение поступил исполнительный документ №___ от <Дата> о взыскании задолженности в размере 6295.60 в отношении должника: ФИО3, <Дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, Мирошниченко, <адрес> 6, <адрес>, в пользу ФИО4. <Дата> было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. <Дата> судебным приставом-исполнителем было принято решение и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <Дата> № 229-ФЗ. При обращении взыскателя в службу судебных приставов, был установлен факт отсутствия исполнительного документа в материалах исполнительного производства находящегося на оперативном хранении в архивном фонде. В связи с тем, что исполнительный документ в службу не возвращался, при проверке архивного фонда установлен не был, то есть был утерян при невыясненных обстоятельствах, просят выдать дубликат исполнительного документа № №___ от <Дата> о взыскании задолженности в размере 6295.60 в отношении должника: ФИО3, <Дата> г.р., в пользу ФИО4.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда судебный пристав- исполнитель обратилась в к мировому судье судебного участка №___ <адрес> за выдачей дубликата исполнительного документа №___ в отношении ФИО3, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

    Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░3, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░