Решение от 13.06.2019 по делу № 33-3968/2019 от 17.05.2019

Судья Попова Е.Л.                            Дело № 33-3968/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Бритвич Ю.С.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

13 июня 2019 года

дело по апелляционной жалобе Корнилова Сергея Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Корнилова Сергея Владимировича к Баевой Клавдии Константиновне, Ехичевой Людмиле Николаевне, Прилучной Ольге Николаевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать».

По делу установлено:

Корнилов С.В. обратился в суд с иском к Баевой К.К. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка № площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от 02.04.2018 года кадастрового инженера Исаевой С.А.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м № адресу: <адрес> При выполнении в 2018 году кадастровых работ с целью уточнения границ данного земельного участка обнаружил, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка №, принадлежащего Баевой К.К. Считает, что при проведении межевания земельного участка № произошла реестровая ошибка, сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ехичева Л.Н. и Прилучная О.Н.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Корнилова С.В. и его представителей по устному ходатайству Букарева С.А., Корнилова В.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Ехичевой Л.И. и Баевой К.К., судебная коллегия считает, что довода апелляционной жалобы заслуживают внимания в части исключения из реестра сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков.

С выводом суда об отказе в иске в части исключения из реестра сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков в связи с отсутствием доказательств наличия реестровой ошибки судебная коллегия согласиться не может.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Земельный участок № площадью 1100 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения приусадебного хозяйства, в д. Антоново предоставлен Корнилову С.В. в собственность постановлением главы Каменниковской сельской администрации Рыбинского района Ярославской области 09.02.1994 года №, на кадастровый учет без установления границ участок поставлен 11.02.1994 года (л.д. 6, 7). Согласно плану на обороте свидетельства о праве собственности на землю от 11.02.1994 года, земельный участок состоит из двух контуров, площадью 0,04 га и 0,07 га, расположенных отдельно друг от друга, на последнем находится дачный дом, с одной из сторон этого земельного участка находится покос Баевой (л.д. 6).

    По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом Корнилова С.В. от 31.10.1995 года, земельный участок с домом обнесен забором, на нем находятся дом и хозяйственная постройка, фактическая площадь земельного участка указана 693 кв. м (л.д. 76-85).

    Земельный участок № площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения подсобного хозяйства, в д. Антоново был предоставлен Баевой Н.Н. в собственность решением Каменниковского малого совета Рыбинского района Ярославской области от 25.11.1992 года №, в тот же день земельному участку присвоен кадастровый номер (л.д. 40, 178). Наследником Баевой Н.Н., умершей 05.06.1993 года, был Баев Н.В., который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. После смерти Баева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в равных долях являются Баева К.К., Прилучная О.Н. и Ехина Л.Н. (л.д. 40).

    Согласно материалов землеустроительного дела ООО «Верхневолжский центр недвижимости» 19.08.2008 года, по заказу Баевой К.К. и Прилучной О.Н. одновременно уточнялись границы двух земельных участков площадью 1324 кв. м и 1000 кв. м (№) с учетом фактического землепользования. Первый земельный участок примыкает к грунтовой дороге, рядом с дорогой на нем расположен жилой дом с хозяйственными постройками, он обнесен забором, в нижней части к нему примыкает второй земельный участок, на котором не имеется ограждений и построек. В числе владельцев смежных земельных участков Корнилов С.В. не назван, границы с ним не согласовывались (л.д. 93-118).

    Из пояснений Корнилова С.В. и его представителей в заседании судебной коллегии следует, что в настоящее время фактическое расположение дома, сарая и ограждения на земельном участке истца соответствует данным технического паспорта от 31.10.1995 года, смежных земельных участков нет, земельный участок ответчиков смежным с его земельным участком так же не является, находится на некотором расстоянии от его участка.

    Обстоятельства того, что фактически земельные участки сторон не являются смежными, находятся на некотором расстоянии друг от друга, спора по фактическому землепользованию между ними не возникает, подтвердили в заседании судебной коллегии и ответчики ФИО2, ФИО3

    Из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО8, видно, что по данным кадастрового учета происходил наложение границ земельного участка № на земельный участок истца 76:14:010106:172, обозначенный забором, что фактическому расположению участков не соответствует (л.д. 173).

    Причиной наложения земельных участков стало смещение кадастровых координат земельных участков №, что наглядно видно на фотопланах местности с нанесением на них кадастровых и фактических границ участков. Усматривается, что жилой дом, который должен находиться на участке №, расположен рядом с дорогой, при этом в кадастровую границу данного участка дом не попадает, она начинается существенно ниже и смещена в сторону (л.д. 87-92).

    С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчиков. Наличие реестровой ошибки препятствует истцу в соответствии с требованиями закона уточнить местоположение границ своего земельного участка и внести сведения о них в кадастр недвижимости. В части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков № требования подлежат удовлетворению.    

    На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Оснований для удовлетворения требований в части установления границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Исаевой С.А. от 02.04.2018 года судебная коллегия не находит. В данной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о несоответствии установленных границ фактическому землепользованию с 1995 года по настоящее время. В межевом плане сформирован земельный участок при доме из одного контура площадью 1100 кв. м. Это не соответствует документам о предоставлении земельного участка и фактическому пользованию.

    По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░