Дело №2-2770/2018
Решение
Именем Российской Федерации
27 июня 2018 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Натальи Вячеславовны к Ларину Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Маркова Н.В. обратилась в суд с иском к Ларину А.Н. и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 95405 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 08 марта 2018 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением Ларина А.Н.., и Субару, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего истцу.
По результатам обращения в страховую организацию истцу было выплачено страховое возмещение, суммы которого недостаточно для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Маркова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Резепов И.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ларин А.Н. в судебном заседании исковые требования Марковой Н.В. о взыскании с него ущерба в сумме 95405 руб. признал в полном объеме, просил принять признание иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, с Ларина А.Н. в пользу Марковой Н.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 95405 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3062 руб.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, степени участия представителя в рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, принципа разумности и справедливости пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя
Кроме того, в силу данной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
С учетом сложности данного дела, времени, затраченного представителем истца на подготовку документов и участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, объема и качества проделанной им работы, суд полагает возможным взыскать с Ларина А.Н. в пользу Марковой Н.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., полагая, что данная сумма определена в разумных пределах и соответствует сложности настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 95405 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3062 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░