Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1050/2023 ~ М-904/2023 от 29.05.2023

№ 2а-1050/2021

45RS0008-01-2023-001034-22 (УИД)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев 6 июля 2023 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобкова Вячеслава Алексеевича к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Бобков В.А. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 15.05.2023 он обратился к административному ответчику с заявлением в котором указал, что в населенном пункте д.Новое Лушниково прямо между жилыми домами кто то устроил пастбище для скота, на котором круглосуточно пасется стадо коров. Для этого территорию приблизительно в 1 гектар огородили оголенными проводами, по которым пустили электрический ток высокого напряжения. Считает, что помимо незаконного выпаса скота, такие электрические устройства, установленные прямо в населенном пункте, опасны для жизни и здоровья человека, особенно для детей, и в сырую дождливую погоду. В ответе администрации Кетовского муниципального округа от 19.05.2023 №Б-229 ему рассказали, что такое электропастух, что стадо коров пасется якобы законно, на земельном участке для личного подсобного хозяйства. Считает, что административный ответчик проявляет незаконное бездействие. Просит суд признать бездействие Администрации Кетовского муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер к ликвидации незаконного пастбища в д.Новое Лушниково, по <адрес>, между домами № и №, и между земельными участками <адрес>, незаконным; признать бездействие Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер к ликвидации оголенных электрических проводов с электрическим током в д.Новое Лушниково, по <адрес>, между домами № и №, и между земельными участками <адрес> незаконным; возложить обязанность на Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области в течении 10 дней с даты принятия решения суда, принять меры к прекращению выпаса коров в д.Новое Лушниково, по <адрес>, между домами № и №, и между земельными участками <адрес>; обязать Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области в течении 10 дней с даты принятия решения суда, принять меры к ликвидации электрической изгороди в д.Новое Лушниково, по <адрес>, между домами № и №, и между земельными участками <адрес>

Административный истец Бобков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просит производство по делу по его иску прекратить в связи с отказом от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Попов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в том числе в частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Согласно п.3) ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ административного истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия отказа административного истца от заявленных требований не имеется.

Бобкову В.А. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от иска, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении производства по делу подлежат разрешению вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 210 руб. (70% от 300 руб.) подлежит возврату Бобкову В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 КАС РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░ 26.05.2023.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░