Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3847/2023 ~ М-2882/2023 от 24.07.2023

Дело №а-3847/2023

УИД 03RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Панариной С.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с Якубенко Н.н. задолженности в размере 8 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов. На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Якубенко Н.н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 8 700 рублей 00 копеек.

При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 8 700 рублей 00 копеек, взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец АО «ЦДУ» 7 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

Актуальных ответов на данные заявления в адрес истца не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Панариной С.Н. в части не направления денежных средств АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Панарину С.Н. направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Уфимского районного отделения судебных приставов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Панариной С.Н. указать в исполнительном производстве №-ИП верного-взыскателя АО «ЦДУ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец АО «ЦДУ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Панарина С.Н., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Якубенко Н.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 настоящего кодекса, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта 3, 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Якубенко Н.н. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимское РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства.Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в отношении Якубенко Н.н. возбуждено исполнительное производство №-ИП; взыскателем указано ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит существу принятого судебного акта – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ошибки в указании взыскателя, взысканные с должника денежные средства всего в размере 8 700 рублей перечислены в пользу ООО «ЦДУ Инвест», а не в пользу действительного взыскателя - АО «ЦДУ», как указанного в справке о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о подтверждении доводов административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления денежных средств ОА «ЦДУ».

Вместе с тем, сведений о направлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» в представленных материалах исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи настоящего административного иска, отсутствуют.

В материалах дела имеется требование судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест», полученное последним только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, по направлению денежных средств в сумме 8 700 рублей по реквизитам АО «ЦДУ», после их возврата ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленного судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

При применении нормативных правовых актов, издаваемых на основе и во исполнение законов (подзаконные акты), суд обязан проверить, являются ли они действующими, в том числе не отменены (изменены) ли они издавшим их органом. Если нормативный правовой акт признан недействующим в другом деле, рассмотренном по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ссылается на соответствующее решение, вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Вместе с тем судом также установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП с указанием взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» являются незаконными, данные действия повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ЦДУ».

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об указании в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ» в части признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношение ООО «ЦДУ Инвест» в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░