Решение от 02.10.2024 по делу № 8Г-20597/2024 [88-21451/2024] от 23.08.2024

78RS0011-01-2022-004962-42

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21451/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    2 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего               Шевчук Т.В.,

судей                                               Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-439/2023 по иску Нестерова Михаила Владимировича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Ефимчук Л.В., действующей по доверенности от 27 декабря 2023 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеров М.В. обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу), просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 5 000 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г., исковые требования Нестерова М.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судами нижестоящих инстанций неверно применены нормы материального права и разъяснений по их применению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства вины должностных лиц при привлечении истца к административной ответственности судами не выяснялись и не устанавливались. Мотивы, по которым были отклонены доводы о наличии оснований для компенсации морального вреда, в связи с осуществлением в отношении него административного преследования, которое было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в судебных актах не приведены в нарушение положений статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского судаот 16 мая 2024 г. решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счёт казны Российской Федерации в пользу Нестерова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17 июня 2021 г. Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в отношении Нестерова М.В., как председателя правления товарищества собственников жилья «Новатор», вынесено постановление об административном правонарушении № Ф7803/24-0653-2021, в соответствии с которым Нестеров М.В. признан виновным совершении правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 г. постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом не было предоставлено доказательств виновных действий должностных лиц Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу при составлении постановления по делу об административном правонарушении, причинения морального вреда с учётом того, что он привлекался к административной ответственности, как должностное лицо – председатель правления Товарищества собственников жилья «Новатор», а не физическое лицо, наличия причинно-следственной связи между возникшими нравственными страданиями и действиями ответчика, обратив внимание на то, что в отношении истца каких-либо мер административного воздействия, применение которых обуславливало бы возможность компенсации истцу морального вреда вне зависимости от наличия вины ответчика не применялось.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 30, 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из незаконного привлечения истца к административной ответственности, то есть административного преследования, которое выражалось в том, что ему вменяли совершение правонарушения не совершаемое им, само по себе свидетельствует о посягательстве на принадлежащие от рождения нематериальные блага, в связи с чем требования Нестерова М.В. о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности признаются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции приняты во внимание период, в течение которого длилось административное производство, степень и характер нравственных страданий, личность потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П.

В Кодексе об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причинённого лицу, производство по делу о административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой государство несёт обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных её сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счёт соответствующей казны.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса причинённый гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом: когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причинённого гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных – не затрагивающих эти ценности – мер административного принуждения гражданин не лишён возможности использовать общие основания и порядок компенсации причинённого морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса.

        Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что производство по делам об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности и является основанием для возложения на ответчика в лице главного распорядителя по ведомственной принадлежности обязанности по возмещению вреда.

        Судом определён характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, размер компенсации морального вреда определён с учётом принципов разумности и справедливости.

        Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения неимущественных прав истца ввиду отмены постановления о привлечении к административной ответственности не опровергают законные выводы суда апелляционной инстанции, соответствующие установленным обстоятельствам по делу – возбуждение дела об административном правонарушении, что само по себе указывает на претерпевание им нравственных переживаний и страданий, влечёт восстановление нарушенного права предусмотренного законодателем способом – компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░.