Решение от 07.05.2014 по делу № 2-3832/2014 от 25.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года                          гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичарова ФИО5 и Ермоловичу ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

у с т а н о в и л:

Истец Чичаров ФИО7 обратился в суд с иском к Ермоловичу ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя тем, что 11 июля 2013 года, около 09 часов, на 33 км. ФАД «Москва – Н.Новгород» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем истца <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и скутером <данные изъяты> под управлением Ермоловича А.С., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения на сумму 50692 руб. 99 коп.

В ходе проведения проверки по данному факту сотрудникам ДПС установлено, что действия Ермоловича А.С. не соответствовали требованиям п.2.7, 9.10 ПДД РФ.

В связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении, совершенного Ермоловичем А.С. прекращено.

Таким образом, нарушение виновником Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Ермоловича А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 50692 руб. 99 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1990 руб 98 коп., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб. и почтовые расходы в сумме 450 руб.

В судебном заседании истец Чичаров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ермолович А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2013 года, около 09 часов, на 33 км. ФАД «Москва – Н.Новгород» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и скутером <данные изъяты> под управлением Ермоловича А.С., который признан виновным в совершении ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения на сумму 50692 руб. 99 коп. В ходе проведения проверки по данному факту сотрудникам ДПС установлено, что действия Ермоловича А.С. не соответствовали требованиям п.2.7, 9.10 ПДД РФ. В связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении, совершенного Ермоловичем А.С. прекращено. (л.д. 26,27,29).

Таким образом, нарушение виновником Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак Е 713 КВ 190 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50692 руб. 99 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 1990 руб. 98 коп (л.д.8-25).

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Повреждения отмеченные в акте осмотра транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. В оценке приложены документы, свидетельствующие о профессиональной квалификации оценщика, который дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно в связи с чем оценщик пришел к таким выводам. Кроме того, суд учитывает, что истец с проведенной оценкой согласен, а ответчиком Ермоловичем А.С. результаты оценки стоимости восстановительного ремонта не оспорены.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП должно производится Ермоловичем А.С. в полном объеме как лицом, непосредственно причинившим вред.

Согласно ст. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Чичаровым В.В. в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы в виде оплаты проведенной оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 3000 руб. (л.д.8), уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1824 руб. 26 коп., почтовые расходы в сумме 825 руб. 79 коп. (л.д.28, 35,36) которые суд взыскивает с ответчика Ермоловича А.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 52683 ░░░. 97 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1824 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 825 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 58334 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 02 (░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░