Решение от 18.01.2024 по делу № 33-629/2024 (33-9587/2023;) от 19.12.2023

Дело № 33-9587/2023 (2-9587/2023)

№2-1461/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-лес» на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2023 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Оренбургской области к Кулагину Д.А., Хандримайлову А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное сопровождение бизнеса», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-лес» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис-лес» – Комиссарова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области обратилось с вышеназванным иском в суд. Истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером №: с Кулагина Д.А. за период с 20.01.2020 года по 13.01.2023 года в размере 15 429,21 руб., с ООО «Профессиональное сопровождение бизнеса» за период с 01.01.2020 года по 13.01.2023 года в размере 66 628,04 руб., с ООО «Сервис-лес» за период с 01.01.2020 года по 13.01.2023 года в размере 19 922,83 руб., с Хандримайлова А.М. за период с 07.12.2021 года по 13.01.2023 года в размере 17 741,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 13 318,01 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.    Какова рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 57 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположены - помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь 49,1 кв. м, с кадастровым номером №, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 1; адрес (местоположение): (адрес) (номер государственной регистрации права: № от 07.02.2017 года; помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь 49,1 кв. м, с кадастровым номером №, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 1; адрес (местоположение): (адрес) (номер государственной регистрации права: № от 06.02.2017 года; помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь 31,7 кв. м, с кадастровым номером №, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал №подвала; адрес (местоположение): (адрес) (номер государственной регистрации права: № от 27.01.2015 года); помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь 40,1 кв. м, с кадастровым номером №, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № подвал: адрес (местоположение): (адрес) (номер государственной регистрации права: № от 14.10.2014 года); здание, назначение нежилое, этажей 1, с кадастровым номером №, площадью 134,1 кв м; адрес (местоположение): (адрес) (номер    государственной регистрации права № от 27.12.2016 года), рассчитанная по состоянию КЕ 31.12.2020 года, на 31.12.2021 года, на 31.12.2022 года?

2.    Какова площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) необходимая для фактической эксплуатации зданий (помещений) с кадастровыми номерами №, №,    №, № (каждого в отдельности)?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Союз экспертов» Ч., расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Оренбургской области за счет средств федерального бюджета.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сервис-лес» просит отменить определение о назначении экспертизы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при назначении экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, Кулагин Д.А., Хандримайлов А.М., Адлер К.Л., Малахов С.А., Суровцев В.В., представители ООО «Профессиональное сопровождение бизнеса», ООО «Сервис-лес» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из частной жалобы следует, что определение суда о назначении экспертизы обжалуется в части того, что суд не указал стоимость экспертизы, возложив несение данных расходов за счет средств федерального бюджета, проведение экспертизы поручено ненадлежащему лицу.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что экспертиза по настоящему делу назначена инициативе суда, суд не мог возложить расходы по ее оплате на участвующих в деле лиц. Возложение расходов по оплате экспертизы в силу гражданского процессуального законодательство не зависит от разрешения вопроса о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы частной жалобы о том, что в определении суд не указал стоимость экспертизы, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение судьей судебной экспертизы без указания указанного выше обстоятельства не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Определение суда также обжалуется и в части выбора эксперта, которому поручено проведение экспертизы.

В силу части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Абзацем вторым части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

На основании части 2 статьи 80 указанного кодекса в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1).

Из анализа положений статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательством по делу является заключение экспертизы, назначенной и проведенной на основании определения суда с обязательным соблюдением правил, установленных указанными выше нормами процессуального права, в связи с чем именно только такое доказательство будет иметь юридическую силу при разрешении спора.

Однако, приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ) определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве (преамбула закона).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

В части 1 статьи 41 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части 1 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого федерального закона, в частности задача судебно-экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др. (часть 2 статьи 41 Федерального закона N 73-ФЗ).

Следовательно, судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. К ним, в частности, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Как указано в статье 41 Федерального закона N 73-ФЗ, действие данного закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. При этом эксперты, работающие в негосударственных судебно-экспертных учреждений, в своей деятельности руководствуются задачами, принципами судебно-экспертной деятельности, установленными Федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельности.

Таким образом, при назначении экспертизы суду первой инстанции надлежало выяснить сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, которому поручено проведение экспертизы, а именно сведения об образовании, специальности, стаже работы, должности.

Проведение экспертизы по настоящему делу было поручено судом эксперту ООО «Союз экспертов» Ч., перед экспертом поставлены вопросы об определении рыночной стоимости аренды земельного участка и определении площади земельного участка.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта (образование, специальность, стаж работы), документы, подтверждающие компетентность эксперта, вопрос о квалификации эксперта не исследовался.

Из общедоступной информации, имеющейся в сети Интернет, эксперт Ч. не имеет должной квалификации в области оценочной деятельности по определению рыночной стоимости аренды.

Исходя из изложенного, определенный судом первой инстанции эксперт Ч. не имеет квалификации и необходимые познания для ответа на поставленные перед ним судом вопросы.

Принимая во внимание характер допущенных судом нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2023 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░