Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2024 ~ М-650/2023 от 26.12.2023

Дело № 2а-166/2024

УИД 44RS0013-01-2023-000772-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» к начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Карповой О.А., судебному приставу-исполнителю Бадриевой А. С., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятия «Красноетеплоэнерго» (далее МУП «Красноетеплоэнерго») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее СПИ СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России) Удаловой Е.А. об уменьшении размера исполнительского сбора с 72 033,48 руб. на 18 008,37 руб., что составляет № от его общей суммы, то есть до 54 025,11 руб. Требования мотивированы тем, что МУП «Красноетеплоэнерго» является должником по исполнительному производству от 17.08.2016 г. №, возбужденному по делу №, исполнительный документ от 19.07.2016 г. № о взыскании с МУП «Красноетеплоэнерго» задолженности по налогам и сборам в размере 1 029 049,73 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству с МУП «Красноетеплоэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 72 033,48 руб. Должник находится в тяжелом материальном положении, все расчетные счета арестованы и распоряжением денежных средств, поступающих на них от населения Красносельского района и от администрации Красносельского района, распоряжается судебный пристав-исполнитель по сводному исполнительному производству. Одновременно с этим должник является естественным монополистом в области холодного водоснабжения и водоотведения населения Красносельского муниципального района и обязано обеспечивать бесперебойное водоснабжение и водоотведение населению района. В связи с недостаточностью денежных средств и наличием сводного исполнительного производства должник не исполнил требования исполнительного листа в срок для добровольного погашения задолженности, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области надлежащими - Главным межрегиональным управлением Федеральной службы судебных приставов России, а также судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Удаловой Е.А. на начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Карпову О.А.

Административный истец МУП «Красноетеплоэнерго», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный соответчик Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Административный соответчик начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Карпова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Бадриева А. С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 17.08.2016 г. на основании исполнительного документа: постановление № от 19.07.2016 г., выданного органом: ГУ – Управления ПФР по Костроме и Костромскому району о взыскании с должника МУП «Красноетеплоэнерго», ИНН № (<адрес>, в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Костромской области налогов и сборов, включая пени в размере 1 029 049,73 руб. В рамках исполнительного производства № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено в адрес должника заказной корреспонденцией. 10.11.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено в адрес должника почтой. Данное исполнительное производство окончено 16.03.2023г. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании постановления от 10.11.2017 г. о взыскании исполнительского сбора, 20.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №, окончено 08.02.2024 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель указал, что основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют.

Заинтересованные лица УФНС России по Костромской области, УФССП по Костромской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Барановой О.А. на основании поступившего исполнительного документа от 19.07.2016 г. №, выданного ГУ – Управления ПФР по Костроме и Костромскому районупо делу №, возбуждено исполнительное производство от 17.08.2016 г. № о взыскании с должника МУП «Красноетеплоэнерго» в пользу МИФНС № 7 по Костромской области задолженности по налогам и сборам в сумме 1 029 049,73 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - МУП «Красноетеплоэнерго» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное выше постановление получено МУП «Красноетеплоэнерго» в срок.

В связи с неисполнением должником, содержащихся в исполнительном документе, требований в срок, установленный для добровольного исполнения, 10.11.2017 г.начальником отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Карповой О.А., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.08.2016 г. № о взыскании с МУП «Красноетеплоэнерго» исполнительского сбора в размере 72 033,48руб.

Исполнительное производство № окончено 16.03.2023 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании постановления от 10.11.2017 г. о взыскании исполнительного сбора 20.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №

Исполнительное производство № окончено 08.02.2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Костромской области Бадриевой А.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

МУП «Красноетеплоэнерго» просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку находится в тяжелом финансовом положении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

В соответствии с п. 75 указанного постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В обоснование позиции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительных документов в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, административный истец приводил доводы о тяжелом материальном положении, подтверждая это графиками погашения задолженности, решениями и определениями Арбитражного суда Костромской области о взыскании задолженности.

Оценив представленные документы, суд установил, что ввиду тяжелого финансового положения у должника отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок единовременно, добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, учитывая то, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему ухудшению финансового положения должника, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 10.11.2017 г., на одну четверть, то есть до 54 025,11 руб.

При этом, суд считает необходимым отметить, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац третий пункта 74 постановлении Пленума № 50).

Исполнительский сбор удержан с муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» Главным межрегиональным управлением Федеральной службы судебных приставов России.

То обстоятельство, что исполнительский сбор удержан с должника, не исключает возможность его уменьшения, поскольку в соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. № 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Руководствуя сьст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.11.2017 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2016 ░. № ░░ 54 025 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░