Решение от 29.10.2024 по делу № 33-13674/2024 от 10.09.2024

Судья ФИО5                                                       Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-44

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело [номер]

[адрес]                                                            29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6

судей ФИО10, ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО2 –            ФИО15,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,                     ФИО3 о признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2011 году он совместно с ФИО2 приобрел и оформил право собственности в равных долях (по ? доле) на земельный участок по адресу: [адрес]. ФИО2 оформил право собственности на своего брата ФИО2 Ан.Ю. Земельный участок приобретался для строительства жилого дома на две семьи. В 2013 году по просьбе ФИО2 истец и ФИО2 Ан.Ю. произвели оформление прав на принадлежащий им земельный участок в качестве предмета залога в счет обеспечения займа ФИО2, договор купли-продажи от [дата] с ФИО14 ФИО2 пояснил, что после того, как он рассчитается по договору займа, доля в праве собственности ФИО1 на земельный участок будет ему возвращена, и он сможет продолжать строительство своей части домовладения.

ФИО1 продолжил строительство жилого дома на своей части земельного участка, в дальнейшем он узнал, что лицо, которое предоставляло займ ФИО2, произвело отчуждение земельного участка на третье лицо.

В настоящее время дом фактически возведен, в том числе за счет ФИО1, при этом в 2022 году ему стало известно, что ответчиками произведено оформление всего дома, в том числе возводимой им части для личных нужд, на ФИО3 - отца гражданской жены ФИО2, который намеренно обманул его. Данным домом фактически никто, кроме ФИО1 и ФИО2, не пользовался, не принимал участия в его возведении. Полагает, что спорные объекты недвижимости приобрел именно ФИО2

Истец, с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ. просил суд признать недействительной регистрацию права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома по адресу: [адрес], за ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома по указанному адресу; при отказе в удовлетворении данных требования взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Решением Арзамасского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> по ФИО4 [адрес] [дата], код подразделения 520-011), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) о признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств отказать».

    На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба. Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным в силу несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права о недействительности сделок. Кроме того, ссылается на соблюдение срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве ему стало известно в 2021 году, с момента отказа ФИО2 в оформлении на истца принадлежащей ему доли на спорное имущество, либо возмещения убытков.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца - ФИО11, её доводы в полном объеме поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО15, просил оставить решение суда без изменения.

    Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда приходит к следующему.

    Конституция Российской Федерации закрепляет, что частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35).

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ [номер], ВАС РФ [номер] от [дата] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено следующее: «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

[дата] заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 Ан.Ю. (брат ответчика ФИО2) и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность (по ? доле в праве собственности каждый) земельный участок по адресу [адрес].

[дата] произведена государственная регистрация перехода к указанным лицам права собственности на объект недвижимого имущества.

По договору купли-продажи земельного участка от [дата] ФИО2 Ан.Ю. и ФИО1 продали земельный участок                       ФИО14, [дата] произведена государственная регистрация перехода права собственности по данному договору.

В дальнейшем в отношении указанного земельного участка заключались договоры купли-продажи:

[дата] ФИО14 продал земельный участок ФИО13,

[дата] ФИО13 продала земельный участок и находящийся на нем жилой дом ФИО12,

[дата] ФИО12 продала земельный участок и жилой дом ФИО3

Государственная регистрация перехода прав собственности в установленном законом порядке производилась в отношении каждого договора.

[дата] произведена государственная регистрация права собственности ФИО3

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд пришел к выводу, что он выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве на спорные объекты недвижимости, не представив доказательства недействительности состоявшихся договоров купли-продажи, начиная с договора от [дата], и не предъявляя требований о признании их недействительными. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для вывода об обоснованности иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 1 Федерального закона от [дата] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Право собственности ответчика ФИО3 в отношении спорного имущества зарегистрированы в установленном порядке. Соответственно, оспаривая регистрацию его права, ФИО1 должен был представить доказательства незаконности основания регистрации этого права (договора купли-продажи), заявить соответствующее требование, одновременно представив доказательства наличия у него охраняемого законом интереса.

В силу того, что [дата] он добровольно произвел отчуждение принадлежащего ему имущества – земельного участка, возврат этого имущества в его собственность возможен только после признания данной сделки, а также всех последующих сделок недействительными. Между тем, как следует из искового заявления, ни первоначальную сделку, ни последующие он не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несостоятельности требований ФИО1 о признании недействительной регистрации права собственности                   ФИО3 на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, и признании права собственности на данное имущество за истцом.

Также суд правомерно отказал ФИО1 в иске о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 500 000 руб. в качестве убытков либо неосновательного обогащения. Судебная коллегия отмечает, что доказательства приобретения либо сбережения ФИО2 за счет ФИО1 указанной суммы, либо причинения по его вине истцу убытков в данном размере, в материалы дела истцом не представлены, и доводы апелляционной жалобы выводы суда в этой части не опровергают.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ссылки суда первой инстанции на положения Гражданского кодекса РФ об оспаривании сделок и сроке исковой давности некорректны по отношению к требованиям истца, которые разрешены судом. Указывая в иске на имевший место обман со стороны ответчика ФИО2, и ссылаясь на положения статей 169, 179 Гражданского кодекса РФ, истец, тем не менее, не заявлял требований об оспаривании каких-либо сделок, поэтому основания для применения указанных положений в данном деле отсутствовали.

С учетом того обстоятельства, что регистрация права собственности ФИО9 произведена [дата], а исковое заявление о признании недействительной регистрации этих прав, и признании права собственности подано ФИО1 в суд [дата], трехлетний срок исковой давности им не пропущен. Суждения суда о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований нельзя признать обоснованными, но это не привело к неверному выводу при разрешении дела, поскольку отказ в иске основан на факте отсутствия правовых оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1    – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].