Решение от 13.01.2023 по делу № 1-39/2023 (1-326/2022;) от 30.09.2022

дело № 1-39/2023

24RS0004-01-2022-002015-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Островского М.А.,

подсудимого Труфанов Д.Е.,

защитника - адвоката адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» Погорелова Е.Н., представившей ордер № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Труфанов Д.Е., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, <дата> освобожден условно-досрочно по апелляционному постановлению Красноярского краевого суда от <дата> на неотбытый срок 1 год 28 дней;

<дата> Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; <дата> освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Труфанов Д.Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление Труфановым Д.Е. совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> приговором Кировского районного суда <адрес> Труфанов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> Труфанов Д.Е. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> Труфановым Д.Е. не отбыто. В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость Труфанов Д.Е. на <дата> в установленном законом порядке не снята и не погашена.

<дата> Труфанов Д.Е., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, при этом, в тот же день, в 13 часов 23 минуты во время движения в районе <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством, остановлен инспекторами ДПС ОСР 2-го взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством. После чего, <дата> в 15 часов 38 минут Труфанов Д.Е. доставлен в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт опьянения установлен <дата> в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» по адресу: <адрес>, в результате химико-токсикологических исследований в биологическом объекте освидетельствуемого Труфанов Д.Е. обнаружено наличие наркотического средства: морфин; кодеин; 6-моноацетилморфин; метадон, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от <дата> и свидетельствует о нахождении Труфанов Д.Е. <дата> при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый Труфанов Д.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе дознания.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний Труфанов Д.Е., которые даны в ходе дознания с участием защитника, следует, что водительского удостоверения он не имеет. <дата> он был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. У них с супругой в общей     совместной собственности находится автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак №. В начале августа 2022 года он употреблял наркотическое средство. <дата> на автомобиле ВАЗ 21140, регистрационный знак №, не смотря на то, что по приговору суда он лишен права управления транспортными средствами, он поехал в п. Березовка, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Затем он был препровожден в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых, с применением видеофиксации, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в КНД, на что он также согласился. Совместно с сотрудниками ДПС он проехал в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу: <адрес>, где у него взяли анализы. <дата> он был доставлен в МО МВД России «Березовский», поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние опьянения (л.д. 91-94).

В судебном заседании Труфанов Д.Е. показания, данные в период дознания, подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, действительно, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля И.И., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон (л.д. 47-50), следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. <дата> совместно с инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю старшим лейтенантом полиции В.Н. он заступил на службу. Работая по безопасности дорожного движения в <адрес> Красноярского края, в районе <адрес> п. Березовка их экипажем был замечен автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №. Водитель указанного автомобиля вел себя неуверенно на дороге, менял скоростной режим, чем вызвал их подозрение. При помощи СГУ водителю указанного автомобиля было указано об остановке транспортного средства. При проверке было установлено, что управлял указанным автомобилем Труфанов Д.Е., у которого отсутствовало водительское удостоверение. У Труфанов Д.Е. были выявлены признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. В связи с тем, что у Труфанов Д.Е. были выявлены признаки опьянения, последний в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения, на что Труфанов Д.Е. согласился. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения «МЕТА», показание прибора составило 0,030 мг/л. С результатом освидетельствования Труфанов Д.Е. согласился. Признаки опьянения, которые присутствовали у Труфанов Д.Е. больше соответствовали состоянию наркотического или иного опьянения, в связи с чем, и при наличии признаков опьянения, Труфанов Д.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Труфанов Д.Е. согласился. Труфанов Д.Е. был доставлен в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №». По результатам медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянения Труфанов Д.Е. Также установлено, что Труфанов Д.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу <дата>. По данному факту был собран материал проверки и передан в МО МВД России «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Аналогичными показаниями свидетеля В.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон (л.д. 43-46), об остановке транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением Труфанов Д.Е., выявлении у водителя признаков опьянения, которое было подтверждено медицинским освидетельствованием на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля В.И., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон (л.д. 69-71), следует, что <дата> он был привлечен инспекторами ДПС в качестве понятого по адресу: п. Березовка, <адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Труфанов Д.Е. с признаками опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого Труфанов Д.Е. был отстранен от управления транспортным средством, Труфанов Д.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического средства измерения, на что Труфанов Д.Е. согласился. После чего, в их присутствии Труфанов Д.Е. продул в прибор, прибор показал результат 0,030 мг/л. Труфанов Д.Е. с данным результатом согласился. Поскольку у Труфанов Д.Е. имелись признаки опьянения, то инспекторами ДПС Труфанов Д.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствования, на что Труфанов Д.Е. также согласился.

Аналогичными показаниями свидетеля И.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон (л.д. 74-76), об отстранении Труфанов Д.Е. от управления автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, об освидетельствовании Труфанов Д.Е. на месте на состоянии алкогольного опьянения и направлении Труфанов Д.Е. на медицинское освидетельствование.

Из показаний свидетеля Ю.Ю., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон (л.д. 77-79), следует, что она состоит в зарегистрированном браке с Труфановым Д.Е. В феврале 2015 года они совместно с Труфановым Д.Е. приобрели автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, который оформили на ее имя. Ей известно, что у Труфанов Д.Е. нет водительского удостоверения. <дата> от Труфанов Д.Е. ей стало известно, что его задержали сотрудники ГИБДД в п. Березовка. Позже ей стало известно, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Труфанов Д.Е. в организме были обнаружены наркотические средства.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина Труфанов Д.Е. объективно подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю об обнаружении в действиях Труфанов Д.Е. признаков состава преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Труфанов Д.Е., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 14);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Труфанов Д.Е. <дата> в 13 часов 23 минуты по адресу: п. Березовка, <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 15);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 16);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 17);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Труфанов Д.Е. от <дата>, согласно которому у Труфанов Д.Е. состояние алкогольного опьянения установлено не было, прибор технического средства измерения показал 0,030 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Труфанов Д.Е. (л.д. 18);

- записью теста выдоха технического средства измерения от <дата>, результат которого показал 0,030 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе Труфанов Д.Е. (л.д. 19);

-    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, согласно которому Труфанов Д.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 20);

-     актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от <дата>, согласно которому <дата> установлено состояние опьянения, в результате химико-токсикологических исследований в биологическом объекте освидетельствуемого Труфанов Д.Е. обнаружено наличие наркотического средства: морфин; кодеин; 6-моноацетилморфин; метадон (л.д. 22);

- приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому Труфанов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 24-28);

- справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой на учете в филиале по <адрес> г Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с <дата> состоит Труфанов Д.Е. Срок отбытия наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - <дата> (л.д. 158);

- справкой старшего инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, согласно которой Труфанов Д.Е. водительского удостоверения не имеет (л.д. 10);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен административный материал (л.д. 29-38);

- протоколом выемки предметов от <дата> - компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения Труфанов Д.Е. от управления транспортным средством, освидетельствования Труфанов Д.Е. на состояние алкогольного опьянения, направления Труфанов Д.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра от <дата> - компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения Труфанов Д.Е. от управления транспортным средством, освидетельствованием Труфанов Д.Е. на состояние алкогольного опьянения, направлением Труфанов Д.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 57-65).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Труфанов Д.Е., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Труфанов Д.Е. в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей обвинения И.И., В.Н. - сотрудников ГИБДД, остановивших автомобиль под управлением Труфанов Д.Е., имеющего признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке и по результатам медицинского освидетельствования у водителя было установлено опьянение, свидетелей В.И., И.В., пояснивших об обстоятельствах отстранения Труфанов Д.Е. от управления автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, об освидетельствовании Труфанов Д.Е. на месте на состояние алкогольного опьянения и направления Труфанов Д.Е. на медицинское освидетельствование, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных нарушений при составлении материалов, в том числе в период дознания, ставящих под сомнение законность добытых доказательств, судом не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается виновность подсудимого Труфанов Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Труфанов Д.Е. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Труфанов Д.Е., заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 103-104), а также адекватный речевой контакт Труфанов Д.Е. и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает Труфанов Д.Е. вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении Труфанов Д.Е. вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, состоящего в браке, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Труфанов Д.Е., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Труфанов Д.Е., имеющего заболевания, оказание виновным помощи в быту матери супруги.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Труфанов Д.Е. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указал защитник подсудимого, не имеется, поскольку Труфанов Д.Е. фактически задержан сотрудниками ГИБДД на месте совершения преступления, нахождение Труфанов Д.Е. в состоянии опьянения являлось очевидным. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Труфанов Д.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости по приговору от <дата>.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Труфанов Д.Е. и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Труфанов Д.Е. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Труфановым Д.Е., по делу не установлено.

Настоящее преступление Труфановым Д.Е. совершено при не отбытом наказании по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>. <дата> Труфанов Д.Е. освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, по наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Труфанов Д.Е. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Труфанов Д.Е. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы Труфанов Д.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░