Решение от 17.09.2024 по делу № 2-2527/2024 от 05.06.2024

УИД №

Дело № 2-2527/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года           г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С***А.А., С***А.А. и С***А.Д., к Воронову А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Смирнова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В***А.А., В***А.А. и С***А.Д., обратились в суд с иском к Воронову А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила законный брак с Вороновым А.А. Через год ДД.ММ.ГГГГ стороны купили жилой дом общей площадью 142,1 кв метров, к.н. № с земельным участком площадью 485 кв метров, к.н.№, расположенный по <адрес> и стали проживать там вместе с тремя детьми истца А***, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, А*** ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При покупке данного жилого дома использовали материнский капитал, полученный истцом после рождения детей, кредитные и общие денежные средства. Смирнова А.В. не возражала против оформления жилого дома на супруга, т.к. доверяла ему. Кроме того, Воронов А.А. подписал нотариальное обязательство по переоформлению данного дома с земельным участком с себя на всех членов семьи, т.е. на пятерых. Стороны жили в данном доме с момента его покупки, и младшие дети были зарегистрированы в нём. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал вести себя в семье раздражительно и даже проявлял агрессию. Неоднократно требовал, чтобы истец с детьми уезжала из дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик избил Смирнову А.В., и они прекратили вести совместное хозяйство. Смирнова А.В. подала в суд заявление о разводе. В течении нескольких месяцев ответчик пять раз ее избивал, буквально выживал из дома, создавая невозможные условия проживания. В связи с чем, Смирнова А.В. письменно более 10 раз обращалась в полицию, пять из которых по факту избиения. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Ответчик сразу сменил замки в калитке ворот на земельный участок и во входной двери дома, и не пустил истца и троих малолетних детей в жилой дом и отказался предоставить дубликаты ключей. При этом, когда Смирнова А.В. утром и вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда с детьми пыталась попасть в свой дом, ответчик избил истца и ребёнка, и прекратил доступ в дом. Всё личное, детское и совместно нажитое имущество осталось в доме. Через несколько месяцев через полицию и суд часть детских игрушек и часть одежды Воронов отдал, а остальную часть имущества оставил у себя. Смирнова А.В. вынуждена была обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Суд прекратил право собственности ответчика на весь жилой дом и земельный участок и признал за Смирновой А.В. и детьми права долевой собственности на данное имущество. Решение суда не вступило в законную силу и обжалуется в Нижегородский областной суд. При этом, из-за позиции ответчика Смирнова А.В. с детьми до сих пор не может попасть в свой жилой дом. Позиция ответчика грубо нарушает законные права истца и права детей. Приобретая в браке жилой дом, а затем, вкладывая свой труд в его ремонт, Смирнова А.В. совместно с ответчиком создала совместное имущество, на которое имеет равные с ответчиком права. Поскольку стороны совместно купили с ответчиком в браке данную недвижимость, используя в том числе и материнский капитал, и в дальнейшем за время проживания с семьёй, построили хоз.сарай на земельном участке, то Смирнова А.В. с детьми имеет все гражданские права на данную недвижимость, как и ответчик, в т.ч. права пользования и владения. При этом, две малолетние дочери истца имеют регистрацию в данном жилом доме. Смирнова А.В. полагает, что ответчик, прекратив ей с детьми доступ в жилой дом, лишил ее с детьми единственного жилья, чем грубо нарушил законные права. Более того, ответчик без согласия истца в настоящее время выставил жилой дом с земельным участком на продажу. Т.о., ответчик продолжает свои незаконные действия, где Смирнова А.В. с детьми может лишиться права собственности на единственное приобретённое в браке жильё. Основывая свои требования на нормах ст.11, 30, 31ЖК РФ, ст.218, 256 ГК РФ, Смирнова А.В. просит суд вселить ее с тремя детьми С***А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, В***А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и В***А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом по <адрес>, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и передать все дубликаты от всех запорных устройств от въездных ворот на земельный участок, всех дверей данного дома и хозяйственного сарая на данном земельном участке; судебные расходы взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истцов в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, просит суд признать действия Воронова А.А. по недопущению истца с детьми с ДД.ММ.ГГГГ к пользованию жилым домом по <адрес> незаконным. Обязать Воронова А.А. устранить препятствия в пользовании истцом и ее детьми С***А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и С***А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав Воронова А.А. передать истцу дубликаты ключей от всех запорных устройств дверей жилого дома и калитки на воротах на их земельном участке, расположенном по <адрес>; взыскать в пользу истца с Воронова А.А. в счет компенсации причиненного морального вреда за нарушение ее жилищных прав и жилищных прав малолетних детей С***А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и С***А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме по <адрес> сумму в размере по 300000 рублей каждой; взыскать с Воронова А.А. в пользу С***А.Д. в счет компенсации причиненного морального вреда за нарушение ее жилищных прав в доме по <адрес> сумму в размере 300000 рублей.

Истцы Смирнова А.В., С***А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по ордеру и доверенностям адвокат Корохов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что были избиты дети, не могли попасть домой. Со стороны истца неоднократно предлагалось решить данный вопрос в добровольном порядке.

Ответчик Воронов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно указав, что попыток вселения не было, ключей от дома у них нет. Он сменил замки в декабре 2021 года. Готов передать ключи от дома и от калитки, но после того, как будет определен порядок пользования жилым помещением.

Помощник прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода Жукова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку указанное дело не относится к категории, участие в которых является обязательным для органов прокуратуры.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 4 ст. 212 ГК РФ закреплена норма (вытекающая из конституционного принципа, содержащегося в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), в соответствии с которой "права всех собственников защищаются равным образом".

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Воронова А.А. на жилой дом площадью 142.1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>.

Признано 65625/100000 доли в вышеуказанном жилом доме и земельном участке личной собственностью Воронова А.А., признать за Вороновым А.А. право собственности на 65625/100000 долю на жилой дом площадью 142.1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>.

Признано 20218/100000 долей указанного выше жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом Смирновой А.В. и Воронова А.А. и разделено:

Признано право общей долевой собственности на 10109/100000 долю за Смирновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, на жилой дом площадью 142.1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес> в порядке раздела совместного имущества и на 3539/100000 доля в материнском (семейном капитале), всего на 13648/100000 долей за Смирновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, на жилой дом площадью 142.1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>

Признано право общей долевой собственности на 10109/100000 долю за Вороновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, на жилой дом площадью 142.1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес> порядке раздела совместного имущества.

Признано право общей долевой собственности на 3539/100000 долю за несовершеннолетней В***А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, на жилой дом площадью 142.1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>

Признано право общей долевой собственности на 3539/100000 долю за несовершеннолетней В***А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, на жилой дом площадью 142.1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>

Признано право общей долевой собственности на 3539/100000 долю за несовершеннолетней С***А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, на жилой дом площадью 142.1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>

Решение суда обжаловано; вступило в законную силу.

Таким образом, спорный жилой дом и земельный участок принадлежит сторонам по делу. Истцы и дети доступа в жилое помещение не имеют из-за конфликтных отношений с ответчиком и отсутствия ключей.

Ответчик не отрицал, что истец с детьми не имеет возможности пользовать жилым помещением и земельным участком. Между тем, истец и дети как собственники жилого помещения и земельного участка имеют право пользования, владения, распоряжения, что включает в себя в т.ч. возможность проживания в доме, однако доступа, как на территорию земельного участка, так и в жилой дом не имеют. Ответчик чинит истцам и детям препятствия в проживании, пользовании спорным имуществом.

Следовательно, поскольку Смирнова А.В. и ее несовершеннолетние дети С***А.А., С***А.А., а также С***А.Д. ввиду отсутствия ключей не имеют возможности вселиться и пользоваться жилым помещением и земельным участком, на основании статей 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы подлежат вселению в спорное жилое помещение, ответчика необходимо обязать не чинить истцам препятствий в пользовании домом и земельным участком, передать ключи от входных дверей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на обстоятельства, повлекшие нарушение их жилищных прав, выразившиеся в чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили суду доказательств причинения ей и ее детям морального вреда.

Кроме того, ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы, регулирующие отношения, связанные с правом собственности на жилое помещение, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец Смирнова А.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ НК №.

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в размере 20000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░***░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░***░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░***░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░***░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░***░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░***░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░***░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░       ░. ░. ░░░░░░

.