Решение от 24.07.2023 по делу № 33-22090/2023 от 20.06.2023

Судья Зотова С.В.                                                               Дело № 33-22090/2023

УИД: 50RS0021-01-2022-001331-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года                                        г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Рубцовой Н.А., Смольянинова А.В.

при ведении протокола помощником С.М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Игрушка-2» к Самородову Е. В. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Самородова Е. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Кузьминой Н.А. - представителя ТСН «Игрушка-2», Шумиловой Е.А. - представителя СНТСН «Игрушка-2», Моторова Д.Ю. - конкурсного управляющего СНТСН «Игрушка-2», Кульчицкого В.В. - представителя Самородова Е.В., судебная коллегия

установила:

СНТСН «Игрушка-2» обратилось в суд с иском к Самородову С.Е. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Самородов С.Е. имеет в собственности земельный участок <данные изъяты>, площадью 830 кв.м., входящий в состав земель СНТСН «Игрушка-2», но членом СНТСН не является.

Решением общего собрания членов СНТСН «Игрушка-2» от <данные изъяты> членские взносы для членов Товарищества с января 2020 года были установлены в размере 130 руб. с сотки в месяц. Расчет суммы взыскания с ответчика произведен, исходя из: 130 руб. с сотки в месяц за членские взносы на содержание и использование имущества общего пользования; 400 руб. с участка – целевой взнос, связанный с организацией субботников по уборке земель общего пользования и прилегающей к землям Товарищества территорий на расстоянии 5 метров; 1000 руб. с участка в месяц – целевой взнос (дисциплинарный). Указанные суммы были установлены решением общего собрания членов СНТСН «Игрушка-2» от <данные изъяты>.

В связи с коронавирусом Правительством РФ и Правительством Московской области были установлены ограничения на проведение общих собраний, в этой связи действие, утвержденных на 2020 год было продлено на 2021 год.

На основании данных смет, Товариществом были произведены расходы по содержанию имущества общего пользования и управления. Соответствие расходов Товарищества подтверждаются отчетом ревизионной комиссии за 2020 год, 2021 год, утвержденного решением общего собрания членов Товарищества от 17.08.2021г.

Общая сумма платежей с <данные изъяты> по <данные изъяты> за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТСН «Игрушка-2», за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом составляет 50 696 руб., однако ответчиком данная сумма не уплачена. Сумма задолженности составляет 50 852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют 2 923,97 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СНТСН «Игрушка-2» задолженность в размере 53 619,97 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика и представитель ТСН «Игрушка-2» в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 исковые требования СНТСН «Игрушка-2» удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Самородов Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и представитель ТСН «Игрушка-2» доводы жалобы поддержали.

Представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Самородову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>», площадью 830 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020107:156, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок находится на территории СНТСН «Игрушка-2». При этом, членом СНТСН «Игрушка-2» ответчик не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов СНТСН «Игрушка-2» от 21.12.2019г. членские и целевые взносы с января 2020 года были установлены в размере 130 руб. с сотки в месяц; 400 руб. с участка – целевой взнос, связанный с организацией субботников по уборке земель общего пользования и прилегающей к землям Товарищества территорий на расстоянии 5 метров; 1000 руб. с участка в месяц – целевой взнос (дисциплинарный).

В связи с распространением коронавирусной инфекции Правительством РФ и Правительством Московской области были установлены ограничения на проведение общих собраний, в этой связи действие, утвержденных на 2020 год было продлено на 2021 год.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд правильно исходил из того, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Установив, что отсутствуют основания для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 696 руб., пени за период неоплаты в размере 2 923, 97 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТСН «Игрушка-2», задолженности не имеет, в данном случае какого-либо самостоятельного юридического значения не имеют. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт нахождения земельного участка ответчика в составе СНТСН являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Вышеизложенным доводам в обжалуемом судебном решении также дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░