Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-358/2022 ~ М-316/2022 от 01.08.2022

Дело №2а-358/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000480-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2022 года                                         пос. Красная Горбатка

    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акимова ФИО5 к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику отдела за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ Емелькиной Н.А. о признании незаконными действий (бездействий), а также решений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении его обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику отдела за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ Емелькиной Н.А., в котором просит признать незаконными действия (бездействия), а также решения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении его обращений, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебные заседания, назначенные на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Акимов В.Н. не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил.

    Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой административного истца.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ, административный ответчик начальник отдела за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ Емелькина Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, изучив заявленные административные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Статьёй 196 КАС РФ предусмотрены основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения. В частности, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях (ч. 2 ст. 196 КАС РФ).

    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также названным Кодексом и другими федеральными законами.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В свою очередь, абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеются сообщения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что Акимов В.Н. в исправительном учреждении отсутствует, сведений о местонахождении административного истца не имеется.

    Таким образом, с учётом вышеприведённых взаимосвязанных норм процессуального права, закреплённых в КАС РФ, ГПК РФ, принимая во внимание, что по имеющимся в материалах дела копиям документов не представляется возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая то, что судебное разбирательство по делу дважды назначалось и откладывалось по причине неявки истца, суд полагает возможным применить положения ч.ч. 1, 4 ст.2, ч. 2 ст. 196 КАС РФ, с учётом требований ст. 222 ГПК РФ, поскольку по настоящему делу имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 4, ч. 2 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2022░., ░░ 27.06.2022░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 197 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░