Решение по делу № 2-403/2018 от 07.11.2018

Дело №2-403/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 28 ноября 2018 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истцов Краденова С.Б., Дусикеновой Ф.И., Акуловой Г.В. Баляновой Л.А.,

представителя ответчиков Валл Е.Н., Кудряшкиной Э.Ю., Кудряшкина Е.Н., Абдюшева А.Я., Абдюшевой Ф.М., Беляковой Л.В., Вотчинкова С.В., Вотчинковой В.Г., Дюсенбаевой К.Н., Ермошкиной Е.В., Ивкова А.А., Касенова Н.Ш., Касеновой А.Н., Кравченко В.П., Кравченко М.А., Кирдяпкиной Ю.А., Мусорина Д.А., Рычина А.А., Рычина П.А., Рычиной Л.И., Турбабиной А.И., Шушкановой Н.А., Косаревой Л.М.

Валла А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камынина А.П., Киселевой А.Ф., Киселева Н.А., Ляликовой О.А., Киселевой Т.Ю., Киселева П.А., Дусикеновой Ф.И., Сазоновой Н.А., Калдашова О.Ф., Калдашова Ф.П., Калдашовой З.И., Белоногова А.Г., Краденовой С.А., Кузнецовой Н.Н., Кузнецова В.А., Краденова С.Б., Жигорева М.А., Литвиной Н.Я., Ермошкина Ф.В., Канайкиной Т.В., Акулова С.С., Акуловой Г.В., Савельевой З.С., Дмитриенко В.Г. к Валл Е.Н., Кудряшкиной Э.Ю., Кудряшкину Е.Н., Абдюшеву А.Я., Абдюшевой Ф.М., Беляковой Л.В., Вотчинкову С.В., Вотчинковой В.Г., Дюсенбаевой К.Н., Ермошкиной Е.В., Ивкову А.А., Касенову Н.Ш., Касеновой А.Н., Кравченко В.П., Кравченко М.А., Кирдяпкиной Ю.А., Мусорину Д.А., Рычину А.А., Рычину П.А., Рычиной Л.И., Турбабиной А.И., Шушкановой Н.А., Кенжибулатову Р.А., Косаревой Л.М. о признании незаконными и необоснованными возражений ответчиков относительно выдела земельных долей истцами,

установил:

истцы обратились в суд с иском к названным ответчикам о признании незаконными и необоснованными возражений ответчиков относительно выдела земельных долей истцами.

Указали, что они участники долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего AО «Приморское» (кадастровый номер исходного участка №). Желая выделить доли в натуре, они опубликовали в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. В извещении указан кадастровый инженер, готовящий проект, его почтовый, электронный адреса, место выделяемого участка; кадастровый номер исходного участка. Участникам долевой собственности предложено ознакомиться с проектом в указанное время, в указанном месте, представить обоснованные возражения о размере и местоположении границ выделяемого участка, сроки, когда возражения можно направить. Проект межевания участка в счет 33 долей, площадью <данные изъяты> кв.м., утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Проект соответствует требованиям к таким проектам. Ответчики направили незаконные и необоснованные возражения на названное извещение. Ответчики не предприняли никаких предусмотренных законом действий для постановки на кадастровый учет и регистрации своих земельных долей на спорном участке, поэтому участок, который выделяют истцы, не мог пересекаться и граничить с участком, желаемым к выделу ответчиками. Они не затронули своими действиями прав ответчиков. Ответчики бездоказательно утверждают о несоответствии размера и местоположения выделяемых участков совокупному размеру долей истцов. Общая площадь участков, выделяемых ими, равна сумме площадей их долей. Они и кадастровый инженер действовали согласно порядку, установленному законом, осуществили все необходимые действия, направленные на выделение участка. Возражения ответчиков препятствуют им согласовать проект межевания выделяемого участка. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ.

Просили суд признать незаконными и необоснованными возражения ответчиков на извещение кадастрового инженера Никифорова В.В., опубликованное в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании проекта межевания земельного участка, исходный земельный участок с кадастровым номером № признать согласованным проект межевания земельного участка, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходный земельный участок с кадастровым номером № общая площадь образуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства истцов и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Краденова С.Б., Дусикеновой Ф.И., Акуловой Г.В. Балянова Л.А. в судебном заседании, сославшись на мотивы иска, поддержала заявленные по делу требования, просила эти требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим способом. Суд в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Валл Е.Н., Кудряшкиной Э.Ю., Кудряшкина Е.Н., Абдюшева А.Я., Абдюшевой Ф.М., Беляковой Л.В., Вотчинкова С.В., Вотчинковой В.Г., Дюсенбаевой К.Н., Ермошкиной Е.В., Ивкова А.А., Касенова Н.Ш., Касеновой А.Н., Кравченко В.П., Кравченко М.А., Кирдяпкиной Ю.А., Мусорина Д.А., Рычина А.А., Рычина П.А., Рычиной Л.И., Турбабиной А.И., Шушкановой Н.А., Косаревой Л.М. Валл А.В. в судебном заседании полностью признал заявленные истцами требования.

Также представитель ответчиков Валл А.В. представил суду письменное признание иска, подписанное им и ответчиком Кенжибулатовым Р.А.

Третье лицо кадастровый инженер Никифоров В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство названного лица и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим способом. Суд на основании совокупных правил ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав присутствующие стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска стороной ответчиков, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Суд полагает, что при наличии волеизъявления стороны ответчиков к тому, чтобы заявленные истцами требования были удовлетворены, права ответчиков нарушены быть не могут.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленного истцами требования, представителю ответчиков разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков Валл А.В. в соответствии с представленными доверенностями наделен ответчиками правом признания иска. Ответчик Кенжибулатов Р.А. подписал письменное признание иска.

Согласно правилу абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с указанными обстоятельствами заявленные истцами требования суд полагает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.