Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7725/2021 ~ М-7122/2021 от 08.11.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-010546-40

№ 2а-7725/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                 г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирновой М. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга Степанову П. А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга Быковскому Р. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга Степанову П.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга Быковскому Р.Н., УФССП России по Оренбургской области, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в прекращении исполнительного производства N-ИП в связи с тем, что исполнительный лист соответствует установленным законодательством требованиям, срок для предъявления документа не истек, а из копий определений Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года N года апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года N не следует, что необходимо прекратить исполнительное производство, не указан номер исполнительного документа по которому требуется прекратить исполнительное производство.

До начала судебного заседания от Смирновой М.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Административный истец Смирнова М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Степанов П.А., представитель УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года прекращено исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении Смирновой М.В.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства являющееся предметом оспаривания по настоящему административному делу, отменено, в связи с этим оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░