Дело №2-825/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                                      г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Яркиной <данные изъяты>, Воронову <данные изъяты>, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Косенко <данные изъяты>, Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление в лице филиала в <адрес>, Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации <адрес>, о признании соглашения об уплате алиментов недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Яркиной Н.В., Воронову С.В., третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Косенко В.Н., Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление в лице филиала в <адрес>, о признании соглашения об уплате алиментов недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований ссылается, что решениями Ленинского районного суда <адрес> от 03.03.2017 года, Батайского городского суда от 05.08.2016 года, 28.07.2016 года, 17.04.2017 года, 28.07.2016 года, 06.12.2017 года, с Яркиной Н.В. взысканы суммы задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» в общем размере 694 144,79 рублей. Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по РО возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2017 года исполнительные производства № от 03.07.2017 года, № от 21.06.2017 года, № от 01.06.2017 года, № от 26.01.2017 года, № от 19.11.2016 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. 24.05.2017 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которое направлено для исполнения по месту работы Яркиной Н.В. в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>.

24.11.2017 года письмом зам. начальника ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> ФИО6 судебному приставу сообщено, что по месту работы Яркиной Н.В. на исполнение поступил исполнительный документ - соглашение об уплате алиментов, заключенное 18.11.2017 года между Яркиной Н.В. и Вороновым С.В., по условиям которого Яркина Н.В. обязалась выплачивать Воронову С.В. алименты в размере, установленном сторонами в 70% заработной платы, а также иного дохода плательщика алиментов на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее соглашение вступило в законную силу с момента его нотариального удостоверения нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Косенко В.Н. 18.11.2017 года и действует до достижения ФИО7 совершеннолетия.

Указанное соглашение 21.11.2017 года было направлено Вороновым С.В. по месту работы должника в ЭКС-филиал ЦЭКТУ <адрес> для исполнения. Согласно письму заместителя начальника ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> ФИО6 удержание из заработной платы Яркиной Н.В. по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2017 года не может производиться до удовлетворения требований по взысканию алиментов, так как в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов; при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Согласно ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Размер удержаний из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать 70 %.

Истец полагает, что данное соглашение об уплате алиментов ответчиками заключено намеренно с целью уклонения от исполнения судебных решений о взыскании с Яркиной Н.В. задолженности в пользу банка и тем самым, нарушает права ПАО «Сбербанка России» связи с неисполнением судебных актов.

С учетом изложенного, просил признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов от 27.11.2017 года №, заключенное между Яркиной Н.В. и Вороновым С.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, а также взыскать с Яркиной Н.В. в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В последующем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов от 18.11.2017 года №, заключенное между Яркиной Н.В. и Вороновым С.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем взыскания с Воронова С.В. в пользу Яркиной Н.В. денежных средств в сумме 116 468,71 рублей, полученных Вороновым С.В. по соглашению об уплате алиментов, а также взыскать с Яркиной Н.В. и Воронова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (л.д.137).

Протокольным определением суда от 16.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Рыженкова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, дав показания аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что Яркина Н.В., Воронов С.В. и их несовершеннолетняя дочь ФИО10 проживают по одному адресу и имеют нормальные родственные отношения, что ставит под сомнение необходимость соглашения об уплате алиментов. Ответчиками доказательств необходимости заключения такого соглашения суду не представлено. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яркина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме (л.д.87-89, 120-121).

Представитель ответчика Яркиной Н.В.- Крамаренко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Воронов С.В. в судебное заседание явился, также просил в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Представитель третьего лица Центрального экспертно криминалистического таможенного управления в лице филиала в <адрес> - Мотылькова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, оставила принятие решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования Администрации <адрес> Потий И.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Косенко В.Н., судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д.80,81).

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 СК РФ определяются этим соглашением.

Согласно ст.103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении, но не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ст.81 СК РФ).

Судом установлено, что 18.11.2017 года между Яркиной Н.В. и Вороновым С.В. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64).

Получателем алиментов на содержание ребенка является Воронов С.В. В соответствии с п. 1.1. соглашения Яркина Н.В. обязалась, начиная с 18.11.2017 года и не позднее 15 числа каждого месяца ежемесячно уплачивать Воронову С.В. алименты в размере 70% от всех источников своих доходов.

Данное соглашение об уплате алиментов от 18.11.2017 года предъявлено 21.11.2017 года Вороновым С.В. по месту работы должника Яркиной Н.В. в ЭКС-филиал ЦЭКТУ <адрес> для исполнения (л.д.107).

Согласно материалам дела, на момент составления алиментного соглашения на исполнении в Батайском городском отделе УФССП России по РО уже находилось сводное исполнительное производство № от 09.10.2017 года, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районный судом <адрес> и Батайским городским судом <адрес> по гражданским делам о взыскании с Яркиной Н.В. задолженности по кредитным договорам в общей сумме 694 144,79 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Часть 3 ст.17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 2, 3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, оспариваемое соглашение об уплате алиментов - своим условием о взыскании долга по алиментам - исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительного документа, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк».

Оценивая доводы стороны ответчиков о законности заключения ими соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с СК РФ алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

В соответствии со ст.101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно положению пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Как указано в ст.170 ГК РФ, мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Судом установлено, что соглашение об уплате алиментов заключено ответчиками в период брака, который на момент рассмотрения спора не расторгнут, стороны проживают совместно, ведут общее хозяйство, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлено доказательств наличия необходимости в установлении алиментных обязательств, оба они официально трудоустроены. Согласно справок о доходах физического лица за 2017, доход Яркиной Н.В. составил 481 297,22 рублей, за 3 месяца 2018 года - 102031,14 рублей (л.д.110,111). Ее супруг Воронов С.В. является директором ООО «<данные изъяты>», представил справку, согласно которой размер его ежемесячной заработной платы составляет 15 000 рублей (л.д.146).

Несмотря на установленную Семейным кодексом РФ обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

Алиментное соглашение предполагает добровольное перечисление алиментов Яркиной С.В., однако оно предъявлено к исполнению сразу после его заключения, ЭКЦ - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> производятся удержания из заработной платы Яркиной С.В., всего по состоянию на 28.03.2018 года удержано 116468,71 рублей, что подтверждается справкой ЭКЦ - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> от 02.04.2018 года (л.д.109).

Кроме того, оспариваемое соглашение было заключено после того, как с Яркиной Н.В. в пользу истца взыскана значительная денежная сумма.

Размер алиментов по соглашению установлен в размере 70% от заработной платы, что исключает взыскание по иным исполнительным документам.

Денежные средства по соглашению перечисляются на счет, открытый на имя Воронова С.В., между тем, Яркина С.В. и Воронов С.В. проживают совместно, ведут общее хозяйство, что не исключает возможность Яркиной С.В. пользоваться денежными средствами, перечисленными на счет Воронова С.В. на основании соглашения об уплате алиментов.

В соответствии со ст. ст. 1 и 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; не допускается злоупотребление правом, суд считает, что оспариваемое алиментное соглашение не соответствует требованиям законодательства, а потому является недействительным.

Производство удержаний по данному соглашению влечет нарушение прав взыскателя, а также препятствует исполнению решений судов о взыскании кредитной задолженности, что, в свою очередь, необоснованно увеличивает срок исполнения судебных решений, превышая все разумные пределы. Банк, как взыскатель, лишен гарантированного ему судебным решением права на получение присужденных ему сумм.

Несмотря на установленную СК РФ обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не повлечь за собой необоснованного освобождения Яркиной Н.В. от исполнения вступивших в законную силу решений судов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что соглашение по алиментам заключено ответчиками формально, а право на его заключение - использовано исключительно с целью ущемления прав истца и избежания удержания из заработной платы задолженности в пользу истца. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от 18.11.2017 года, его целью являлось неисполнение судебных решений, которые на момент сделки вступили в законную силу, но не были исполнены, в связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о признании указанного соглашения недействительной (ничтожной) сделкой обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

- отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

- признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

- установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В рамках рассматриваемого спора алиментное соглашение признается недействительным по иным основаниям, в связи с чем, отсутствуют основания для применения последствий недействительности указанной сделки.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 18.11.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-825/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Воронов С.В.
Яркина Наталья Валерьевна
Яркина Н.В.
Воронов Сергей Викторович
Другие
ЦЭКТУ
Нотариус Косенко Владимир Николаевич
Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Батайска
УФССП по РО
Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области
Суд
Батайский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
batajsky.ros.sudrf.ru
02.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2018Передача материалов судье
07.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2018Подготовка дела (собеседование)
28.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2020Передача материалов судье
28.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2020Подготовка дела (собеседование)
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2020Дело оформлено
28.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее