Решение от 21.09.2021 по делу № 33-5410/2021 от 12.08.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5410/2021

Строка № 150г

УИД 36RS0003-01-2019-005050-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-430/2020 по исковому заявлению Кокотовского Сергея Васильевича к Заводову Денису Андреевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации выплаты, убытков в связи с ДТП

по частной жалобе САО «ВСК» на определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.02.2021 о взыскании судебных расходов

(судья Бражникова Т.Е.),

У С Т А Н О В И Л :

Кокотовский С.В. обратился в суд с заявлением к Заводову Д.А., РСА, указывая, что 06.10.2017 на 30 км +120 км а/д Воронеж-Нововоронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21053», госномер Е1730М36, под управлением Лазакович В.С., «Сузуки SWIFT», госномер К976 ТН 36, и автомобиля «Хенэ Соната», госномер Р917 РК161, принадлежащего Подборных О.В.

Виновным в ДТП был признан ответчик Заводов Д.А. В результате ДТП автомобиль «Хенде Соната», принадлежащий Подборных О.В., получил технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО

«СК «Подмосковье». При этом ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса, но у АО «СК «Подмосковье» 21.07.2017 была отозвана лицензия.

36.07.2019 между Подборным О.В. и Кокотовским С.В. заключен договор уступки права требования №, согласно которому Подборный О.В. уступил Кокотовскому С.В. право требования возмещения ущерба, причиненного

Подборному О.В. в результате ДТП.

29.07.2019 истец обратился к РСА (в лице САО ВСК») с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы. Ответчик РСА 06.08.2019 произвел осмотр поврежденного ТС. 23.08.2019 в адрес истца был направлен ответ, которым отказано в компенсационной выплате. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Норма Права» № 1022 от 21.08.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила

374 800,00 руб., рыночная стоимость - 238 800 руб. Таким образом, экспертом было установлено, что наступила конструктивная гибель ТС. Величина годных остатков, согласно заключению, составила 8 849,03 руб. 23.08.2019 истец направил в адрес РCA досудебную претензию, которая была получена 23.09.2019, но требования удовлетворены не были (л.д. 6-7, т.1).

После уточнения исковых требований Кокотовский С.В. просил взыскать с

Заводова Д.А. ущерб размере 5 000,00 руб., с Российского Союза Автостраховщиков невыплаченное страховое возмещение в размере 198700 руб., неустойку за период с 19.07.2019 по 5.10.2019 в размере 196 713,00 руб. за 99 дней, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи 34 000,00 руб., госпошлину в размере 7 527,00 руб. (л.д. 163 т.2).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года исковые требования Кокотовского С.В. к Заводову Д.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации выплаты, убытков в связи с ДТП, удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кокотовского взыскана сумма компенсационной выплаты в счет восстановительного ремонта в размере 198 700 руб., неустойка в размере 60 000 руб. В остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Кокотовский С.В. обратился с заявлением о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов в сумме 12 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.02.2021 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кокотовского Сергея Васильевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 60-62).

В частной жалобе САО «ВСК», действуя в интересах Российского Союза Автостраховщиков на основании соответствующей доверенности, просило отменить определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.02.2021 и снизить размер суммы судебных расходов до разумных пределов (л.д. 152-155).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года исковые требования Кокотовского С.В. к Заводову Д.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации выплаты, убытков в связи с ДТП, удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кокотовского С.В. взыскана, в том числе, сумма судебных расходов в размере 45 687 руб. (расходы за составление досудебной претензии, за проведение досудебной экспертизы, оплату за услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины) (т.2 л.д. 177-182).

На указанное решение суда Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2020 решение Левобережного районного Воронежа от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Российского Союза Автостраховщиков оставлена без удовлетворения (т.3 л.д.21-28).

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции интересы истца Кокотовского С.В. представлял адвокат Денисенко А.В. ВОКА филиал «Адвокатская контора Денисенко А.В.», действующий на основании ордера № от 15.12.2020 (т.3, л.д.11).

С участием адвоката Денисенко А.В. в Воронежском областном суде было проведено одно судебное заседание 15.12.2020 (т.3 л.д.18-19).

В подтверждение факта оплаты истцом оказанных услуг представлена квитанция от 17.12.2020 об оплате 12000 руб. (т.3 л.д.37).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании судебных расходов, суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, в пользу которого был принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Оценивая представленные доказательства, учитывая категорию заявленного спора, сложность дела, а также объем предоставленных адвокатом Денисенко А.В. услуг, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумными следует считать расходы заявителя по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые обоснованно взыскал в пользу Кокотовский С.В.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о применении принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов, поскольку из разъяснений, сложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела не влечет пропорционального изменения размера понесенных судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 11.02.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: