Решение от 18.11.2015 по делу № 33-10541/2015 от 27.10.2015

Судья: Крючкова Е.Н. Дело № 33-10541

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.11.2015 года г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Шароглазовой О.Н., Светловой С.Е.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцеховской О.А. в интересах несовершеннолетнего П. к ТСЖ «Сабанеева, 15» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Войцеховской О.Л., ТСЖ «Сабанеева, 15» и апелляционному представлению прокурора

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2015 г., которым иск удовлетворен частично: с ТСЖ «Сабанеева,15» в пользу Войцеховской О.А. в интересах несовершеннолетнего П. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 60 руб., в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Войцеховской О.А. и ее представителя Галаниной Е.В., представителя ТСЖ «Сабанеева,15» Самаркина А.Ю., заключение прокурора Заика О.В. полагавшей решение подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Войцеховская О.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына П. к ТСЖ «Сабанеева, 15», указав, что 02.03.2015 г., идя с ребенком на руках по придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала. В результате падения, её сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму, а именно, перелом бедренной кости со смещением. В указанный день ребенок был госпитализирован в ВКБ № 2, где находился до 28.03.2015 г., гипс был снят 28.04.2015. Заключением эксперта от 06.04.2015 № № указанная травма оценена как тяжкий вред здоровью. Повреждение здоровья ребенка находится в причинно-следственной связи с бездействием ТСЖ «Сабанеева, 15», которое ненадлежащим образом организовало уборку вышеуказанной придомовой территории от снега и ледяного наката. В связи с травмированием ребенка и его длительным лечением ей и ребенку были причинены физические и нравственные страдания. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что причинение тяжкого вреда здоровью ребенка и его травма может отразиться на его развитии в будущем.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, поскольку не доказан факт причинения ответчиком вреда здоровью ребенка. Постановление о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения. Правил уборки снега и льда ответчик не нарушал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны, прокурор, в апелляционной жалобе истца и апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда; представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в иске отказать.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015, находясь на придомовой территории дома <адрес> истец, держа на руках ребенка П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскользнулась на льду и упала. В результате этого ребенок получил травму, а именно, перелом бедренной кости со смещением, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 19.03.2015 в отношении ТСЖ «Сабанеева, 15» возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ по результатам проверки прокуратуры Первореченского района г. Владивостока, проведенной на основании размещенной в сети «Интернет» публикации «Восьмимесячный малыш пал жертвой коммунальщиков во Владивостоке». Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе проверки и указаны в постановлении от 19.03.2015 г.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «...» от 06.04.2015 № 1415 02.03.2015 П.. поступил в ВКБ № 2 с закрытым переломом диафиза правой бедренной кости, в средней трети, со смещением отломков. Указанное повреждение возникло незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По сведениям выписки из истории болезни от 28.03.2015 П.. находился на лечении в ВКБ № 2 с 02.03.2015 по 28.03.2015, выписан на амбулаторное лечение с гипсовой повязкой, сроком фиксации на 3-4 недели. Как указала истец, гипсовая повязка была снята 28.04.2015.

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ управляющая ТСЖ «Сабанеева, 15» Ж.. привлечена к административной ответственности за несвоевременное принятие мер по отчистке придомовой территории вышеуказанного жилого дома от снега и наледи.

Кроме того, факт того, что придомовая территория около дома № <адрес> не была очищена от снега и наледи подтверждается письменными объяснениями от 16.03.2015 данными в прокуратуре Первореченского района г. Владивостока управляющей ТСЖ «Сабанеева, 15» Ж.., где она указала, что травмы, полученные П.. 02.03.2015, были причинены в связи тем, что до 12 часов дня не были праведны работы по ликвидации зимней скользкости на придомовой территории.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.. указал, что 02.03.2015 шел впереди истца по придомовой территории, направлялся к автомобилю. Проходя мимо нулевого подъезда, услышал крик, обернулся и увидел истца и ребенка, лежащих на дороге. Истец упала на участке придомовой дороги между первым и нулевым подъездом, в этот день дорога была покрыта льдом.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что вина ТСЖ «Сабанеева, 15» в причинении П.. тяжкого вреда здоровью подтверждена доказательствами. В связи с указанным, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что вред причиненный здоровью П.. не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащими действиями ТСЖ «Сабанеева, 15» по уборке снега и наледи с придомовой территории, является несостоятельным и не принимается во внимание судебной коллегий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер полученной восьмимесячным ребенком травмы, его длительное лечение с использованием вытяжки, гипса, а также факт того, что вред здоровью получен малолетним в результате бездействия и ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей не соответствует степени физических страданий ребенка и степени тяжести полученных повреждений и подлежит увеличению до 500000 рублей.

В связи с указанным решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░,15» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░,15» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: