Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4424/2023 ~ М-2577/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-4424/2023

66RS0001-01-2023-002898-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года                             город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Международный Центр Кредитования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Международный Центр Кредитования» (далее по тексту ООО МФК «МЦК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту старший судебный пристав <ФИО>1) по невынесению и ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников, по осуществлению последними исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа – получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области представлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО МФК «МЦК» задолженности по договору потребительского займа. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец ООО МФК «МЦК», административные ответчики старший судебный пристав <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО МФК «МЦК» задолженности по договору потребительского займа в размере 105 290 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МЦК» направило в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области заявление, в котором просила возбудить исполнительное производство в отношении <ФИО>5, приложив к заявлению судебный приказ 2-2970/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>4 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>4) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <ФИО>5 в пользу ООО МФК «МЦК» о взыскании задолженности в размере 105 290 руб. 53 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что на день рассмотрения административного дела оспариваемое бездействие устранено, исполнительное производство возбуждено, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом бездействие устранено, права и законные интересы ООО МФК «МЦК» не нарушает, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░