Решение по делу № 11-185/2019 от 16.07.2019

Мировой судья Полянская А.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

04 сентября 2019 г.    г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бандурского Бориса Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21 марта 2019 года, по гражданскому дел по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» к Бандурскому ФИО9 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов, которым постановлено: взыскать с Бандурского ФИО9 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» задолженность по членским взносам за период с 2015 года в сумме 811 руб., за 2016 год в сумме 10543 руб., пени за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 811 руб., задолженность по целевым взносам за 2015 год в сумме 1217 руб., за 2016 г. в сумме 1000 руб., юридические услуги в сумме 5000 руб., а всего 19957 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Ветеран" обратилось в суд с иском к ответчику Бандурскому Б.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что Бандурский Б.Н. был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" на основании Устава СНТ, занесен в реестр членов СНТ и ему была выдана членская книжка. Бандурский Б.Н. является членом СНТ "Ветеран" имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> который находится в границах СНТ "Ветеран". Бандурский Б.Н. обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы в силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" "член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим законом и уставом такого объединения, налоги и платежи". Согласно Уставу СНТ член Товарищества обязан "своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием". Согласно решениям общих собраний СНТ "Ветеран" и сметы доходов и расходов установлен размер ежемесячных членских взносов по сроку оплаты до 01.07.2015 в размере 1200 руб. за одну сотку, с 01.07.2015 - 1300 руб. за одну сотку. На 2016-1300 руб. за одну сотку по сроку оплаты до 01.07.2016, с 01.07.2016 - 1400 руб. за одну сотку. По состоянию на 01.01.2017 задолженность по членским взносам у ответчика Бандурского Б.Н. составила 12165 руб., из них: за 2015 - 811 руб., за 2016 - 11354 руб., задолженность по целевым взносам за 2014 г. - 200 руб., за 2015 - 1217 руб., за 2016- 1000 руб., а всего 14582 руб. В нарушении Федерального закона, Устава и решений общих собраний за 2014 г., 2015 г., 2016 г. Бандурский Б.Н. не уплачивает членские и целевые взносы с 2015 г. по день подачи искового заявления. В досудебном порядке Бандурскому Б.Н. были направлены по почте требования и предупреждения об уплате взносов, но никакой реакции не последовало. Для защиты своих интересов и представления их в суде СНТ "Ветеран" вынуждено было обратиться к представителю и понесло затраты на оплату услуг адвоката в сумме 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно уточненных исковых требований СНТ "Ветеран" просило суд взыскать с Бандурского Б.Н. задолженность по членским взносам 12165 руб., из них: за 2015 - 811 руб., за 2016 - 10543 руб., пени за период 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 811 руб., задолженность по целевым взносам за 2014 г. - 200 руб., за 2015 - 1217 руб., за 2016 - 1000 руб., а всего 14582 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца СНТ "Ветеран" Островская В.Н., действующая на основании доверенности от 01.01.2019, поддержала доводы иска и просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Бандурский Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований СНТ «Ветеран». В обоснование указал, что задолженности перед СНТ не имеет, в 2016 году он оплачивал членские взносы в сумме 9732 руб., кроме того в 2013 году он оплатил 100 000 рублей. Целевые взносы оплачивать не желает, поскольку эти расходы не подтверждены документально, а смета не может свидетельствовать о том, что они были реально понесены СНТ. Также ответчик полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, просил в удовлетворении исковых требований СНТ «Ветеран» отказать.

Мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области 21 марта 2019 года постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бандурский Б.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи незаконным и не обоснованным. Доводы ответчика Бандурского Б.Н. изложенные в его апелляционной жалобе сводятся к следующему. Бандурский Б.Н. полагает, что мировой судья необоснованно не применил срок исковой давности об истечении которого ответчик заявлял. Также по мнению ответчика мировой судья ошибочно пришел к выводу, что ответчик Бандурский Б.Н. не оплачивал членские взносы в 2016 года, в материалах дела имеются допустимые и достоверные доказательства ответчика - членская книжка. Согласно членской книжке ответчика 15.04.2016 года стоит отметка о внесении, членских взносов в размере 9 732 руб., целевых - в этот же день внесена оплата в размере 200 руб. и 406 руб., всего 606 руб. Ответчик считает, что реальные расходы СНТ «Ветеран» должны быть подтверждены документально. Получение взносов не означает, что они были потрачены. Представленная в суд смета не доказывает то, что на самом деле было потрачено. Согласно ст.67 ГПК РФ СНТ «Ветеран» должно доказать, что такие расходы произведены, то есть представить экономическое обоснование таких взносов. То есть СНТ «Ветеран», по каждым виду расходов, указанной в их смете должно предоставить доказательства, к примеру, заработная плата председателю - должны предоставить трудовой договор и расходный квиток, что ему ЗП выплачена, оплата налогов - соответствующие платежные поручения с отметкой банка об исполнении, вывоз мусора -заключенный договор и акт сверки об оплате как таковых и так далее. Кроме того, неоднократно за указанный год с ответчика бралась оплата на общую сумму 30 000 рублей, однако запись об оплате данной суммы не была внесена в членскую книжку СНТ «Ветеран». Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, суду истцом не представлены финансовые (платёжные) документы, подтверждающие затраты на заработную плату работников СНТ с учетом НДФЛ (13%), отчислений из заработной платы в ПФР (22%) ФСС РФ (2,9%), ФФОМС России (5,1%) с расчетного счета СНТ затраты на обслуживание банковского расчетного счета и др. затраты. В результате, судом ошибочно без допустимых, относимых и достаточных доказательств принято решение о взыскании задолженности по член целевым взносам с ответчика. Кроме того, ответчик считает завышенными расходы на юридические расходы. Бандурский Б.Н. просит отменить решение Мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области по гражданскому делу №2-31/2019 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бандурский Б.Н. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители истца СНТ «Ветеран» Островская В.М. и Савсюк М.Ф. действующие на основании доверенности от 01.01.2019 г. просили суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бандурского Б.Н. без удовлетворения.

Выслушав ответчика Бандурского Б.Н., представителей СНТ «Ветеран» Островскую В.М. и Савсюк М.Ф. действующих на основании доверенности от 01.01.2019 г., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

При этом, в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Спорные правоотношения регламентируются вышеуказанным Федеральным законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г.

В соответствии с Федеральным законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. - граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 18 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Как следует из ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов такого объединения, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В силу указанного Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (в ред. от 13.05.2008 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе и принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а
также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В судебном заседании установлено, что Бандурский Б.Н. был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран " ему была выдана членская книжка. Бандурский Б.Н. имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> расположенный в границах СНТ "Ветеран" (л.д. 46-47).

Мировой судья обоснованной пришел к выводу, что Бандурский Б.Н., являясь в 2014,2015,2016 г.г. членом СНТ «Ветеран» обязан был своевременно уплачивать членские и иные взносы в силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также решений общих собраний СНТ «Ветеран» устанавливающих размер данных взносов и порядок и сроки их уплаты.

Согласно решениям общих собраний СНТ "Ветеран" и сметы доходов и расходов установлен размер ежемесячных членских взносов по сроку оплаты до 01.07.2015 в размере 1200 руб. за одну сотку, с 01.07.2015 - 1300 руб. за одну сотку. На 2016 -1300 руб. за одну сотку по сроку оплаты до 01.07.2016, с 01.07.2016- 1400 руб. за одну сотку.

В нарушении Федерального закона, Устава и решений общих собраний за 2014 г., 2015 г., 2016 г. Бандурский Б.Н. не уплачивает членские и целевые взносы с 2015 г. по день подачи искового заявления.

Как следует из представленных в материалы дела справок по состоянию на 01.01.2017 задолженность по членским взносам у ответчика Бандурского Б.Н. составила 12165 руб., из них: за 2015 - 811 руб., за 2016 - 10543 руб., задолженность по целевым взносам за 2014 г. - 200 руб., за 2015 - 1217 руб., за 2016 -1000 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценивая доводы ответчика, о том, что членские взносы за 2016 год были оплачены в сумме 9732 руб., суд отмечает, что согласно представленному расчету суммы задолженности, членской книжки Бандурского Б.Н. сумма 9732 рубля была внесены 15.04.2016 как задолженность по членским взносам за 2015 год. Сведения о своевременной оплате членских взносов за 2016 год членская книжка не содержит. Иных документов подтверждающих факт оплаты членских и целевых взносов за 2016 год ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженность по членским взносам за 2015 составила 811 руб. Членский взнос за 2016 г. Бандурским Б.Н. не оплачен в полном объеме и составляет 10543 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в части
взыскания задолженности по целевым взносам за 2015 в сумме 1217 руб. за
2016 в сумме 1000 руб., поскольку он является обоснованным и
математически верным, подтвержденный в этой части документально
товарными чеками.    

Доводы Бандурского Б.Н. о том, что 03.09.2013 он платил СНТ "Ветеран" 100 000 рублей обоснованно не принят мировым судьей во внимание, поскольку не свидетельствуют о внесении платежей по членским и целевым взносам в указанный в иске период. Так, из представленной квитанции следует, что сумма 100 000 рублей была внесена Бандурским Б.Н. за приобретение земельного участка <адрес> в границах СНТ "Ветеран".

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно решению уполномоченных и общего собрания СНТ "Ветеран" от 07.02.2016 в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня 0,1% от суммы долга.

Из расчета представленного истцом следует, что в связи с несвоевременной уплатой членских взносов Бандурскому Б.Н. начислена пеня за период 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 811 рубля.

Оценивая доводы ответчика Бандурского Б.Н., о том, что мировым судьей необоснованно не применен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец СНТ "Ветеран" обратился с иском к мировому судье 27.09.2017 г. Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.10.2017 исковые требования СНТ "Ветеран" к Бандурскому Б.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, удовлетворены частично. Определением мирового судьи от 22.11.2018 заочное решение от 30.10.2017 отменено. Производство по делу возобновлено.

В этой связи мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения трехлетнего срока исковой давности к заявленным СНТ «Ветеран» исковым требованиям не имеется.

Доказательств оплаты задолженности по членским и целевым взносам за указанный истцом период (2-14-2016 г.г.), как мировому судье, таки и суду апелляционной инстанции Бандурский Б.Н. не представил. Решения общих собраний СНЬ «Ветеран» которыми установлены размеры членских и иных взносов на 2014-2016 года не оспорены, недействительными не признаны, соответственно должны исполняться всеми членами СНТ «Ветеран».

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика Бандурского Б.Н. в пользу истца СНТ «Ветеран» задолженность по членским взносам за период 2015 год в сумме 811 рублей, за 2016 в сумме 10543 руб., пени за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 811 руб., задолженность по целевым взносам за 2015 год в сумме 1217 руб., за 2016 в сумме 1000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца СНТ «Ветеран» работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципалитета обоснованно взыскана государственная пошлина в размере — 575,28 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. При принятии решения мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

    Доводы апелляционной жалобы Бандурского Б.Н. направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░