Решение от 22.05.2024 по делу № 33-9897/2024 от 19.04.2024

стр.2.211

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 2-1290/2024 (33-9897/2024)

    УИД 03RS0005-01-2023-011175-05

г. Уфа                                              22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                   Кривцовой О.Ю.,

судей                                    Галлямова М.З. и Сыртлановой О.В.

при секретаре                      Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г., по иску Чернышовой Я.В. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - ФИО2) о взыскании компенсации морального вреда - 20 000 руб., штрафа - 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ФИО7 обратилась в ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка. Данное заявление рассмотрено только дата, то есть с нарушением установленного законом срока рассмотрения обращения граждан; постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... должностное лицо - начальник ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание. В связи с указанным истцу причинен моральный вред, и, по мнению истца на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от взысканной суммы компенсации морального вреда следует в ее пользу также взыскать штраф.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, в ее пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что в нарушение положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными заявителю моральными страданиями, а также доказательств того, каким-образом было допущено нарушение личных неимущественных прав, причинение истцу нравственных страданий.

Истец ФИО7, представители ответчиков - Администрации города, ФИО2, ФИО1 А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата ФИО7 обратилась в ФИО2 с заявлением исх. №... о предоставлении земельного участка, вх. от дата №...- Г, на которое дата начальником управления по городу ФИО1 - ФИО1 А.Н. направлен ответ от дата АМ-06-2/У-06-исх-1481-Г.

Также письмом ФИО2 сообщило ФИО7, что согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:040154:783 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что ранее направленный ответ (от дата исх. № У-06-вх.-1481-г) следует считать недействительным и не подлежащим применению.

Каких-либо сведений о том, что срок рассмотрения обращения ответчиком был продлен и об этом сообщено ФИО7, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу дата решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и на правления ответа на обращение ФИО6 от дата

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата должностное лицо - начальник Управления по г.ФИО1 А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлена преюдициальность судебного акта, постановления суда об административном правонарушении, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., исходил из доказанности факта нарушения должностным лицом ФИО2 порядка рассмотрения обращения ФИО7 и в связи с этим наличия правовых оснований для компенсации причиненного ей морального вреда указанным нарушением.

Требование истца о взыскании штрафа суд первой инстанции нашел не подлежащим удовлетворению, так как возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем оснований для применения к данным правоотношениям положений Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Как выше указано, решение суда первой инстанции обжалуется ФИО2, в связи с чем, проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой ФИО2 части и по доводам ее апелляционной жалобы, в которой не оспаривается факт привлечения ее должностного лица к административной ответственности за нарушение сроков рассмотрения обращения истца, признания вступившим в законную силу судебным актом бездействия должностного лица незаконным, вследствие чего, учитывая вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения гражданина в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Судами установлено, что ответ должностного лица ФИО2 на обращение ФИО6 от дата дан с нарушением, установленного законом срока, действия должностного лица в указанной части признаны незаконными вступившим в законную силу судебным актом, выводы которого в силу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, статьями 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░.