Решение от 15.04.2021 по делу № 2-216/2021 от 11.03.2021

Дело №

Поступило в суд 11.03.2021

УИД 54RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                   <...>

                                       <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородцевой С. В. к администрации Сибирского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю (в порядке наследования по закону),

Установил:

Кайгородцева С.В. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Сибирского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю (в порядке наследования по закону).

В обоснование иска указывает на то, что <.....> умерла её мать К.М.Е. После её смерти осталось наследство в виде различного имущества, в том числе земельной доли, площадью <......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. В 1992-1995 годах происходил процесс документального оформления прав собственников земельных долей. К.М.Е. была включена в список собственников по наделению акционеров акционерного сельскохозяйственного предприятия закрытого типа «Купинское» (далее - АОЗТ «<......>») земельным паем, что подтверждается архивной выпиской № от <.....>, выданной отделом архивной службы администрации <...>. В Государственном акте на право собственности на землю АОЗТ «<......>» <...> № в Приложении № Списка собственников и размера их земельной доли значится К.М.Е., которая имеет земельную долю размером <......> га. Когда производилась выдача свидетельств на право собственности на землю, то её мать такое свидетельство не получала, как ей объяснили тогда, закончились бланки свидетельств на право собственности на землю, свидетельство выдадут позже. Однако указанное свидетельство выдано ей так и не было. Земельная доля её матери выделялась, и она была признана собственником земельной доли. После смерти матери в установленный срок к нотариусу она для оформления наследства не обратилась, но фактически распорядилась спорной земельной долей, которая находится в аренде у индивидуального предпринимателя Главы КФХ К.А.Ю., и она ежегодно получает арендную плату. С целью оформления земельной доли в собственность она обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с тем, что невозможно установить принадлежность спорной земельной доли умершей К.М.Е.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери К.М.Е. на земельную долю общей площадью <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером земельного участка <......>, местоположением: акционерное общество закрытого типа «<......>», <...>, коллективно - долевая собственность.

Истец Кайгородцева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю Н.А.Н. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Н.А.Н., принять признание иска ответчиком, удовлетворить заявленные ею исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Кайгородцевой С.В. - Н.А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Кайгородцевой С.В., пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Просил суд принять признание иска ответчиком.

Ответчик - представитель администрации Сибирского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно заявлению глава Сибирского сельсовета <...> просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Кайгородцевой С.В. признал, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца К.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению возражений по заявленным исковым требованиям Кайгородцевой С.В. не имеет, согласился с требованиями истца, поддержал их, право собственности на земельный участок и претензий не заявил, отказался от какой - либо своей доли наследственного имущества в пользу Кайгородцевой С.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца С.И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению возражений по заявленным исковым требованиям Кайгородцевой С.В. не имеет, согласилась с требованиями истца, поддержала их, право собственности на земельный участок и претензий не заявила, отказалась от какой - либо своей доли наследственного имущества в пользу Кайгородцевой С.В.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, о чём не возражал участвующий в деле представитель истца Кайгородцевой С.В. - Н.А.Н.

Выслушав доводы представителя истца Кайгородцевой С.В. - Н.А.Н., допросив свидетелей П.А.И. и Ш.Т.Л., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком - главой Сибирского сельсовета <...> исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что глава Сибирского сельсовета <...> признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, заявлено в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком - главой Сибирского сельсовета <...> и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании ответчиком - главой Сибирского сельсовета <...> исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, суд считает необходимым исковые требования Кайгородцевой С. В. к администрации Сибирского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю (в порядке наследования по закону) удовлетворить, а именно: признать за Кайгородцевой С. В., <.....> года рождения, уроженкой <...>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, право собственности на земельную долю общей площадью <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре, кадастровый номер земельного участка <......> вид разрешённого использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; местоположение земельного участка: акционерное общество закрытого типа «Купинское», <...>, коллективно - долевая собственность; в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - матери К.М.Е., <.....> года рождения, умершей <.....>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <......> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <......>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «<......>», <...>, ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <.....>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.