Решение от 25.07.2016 по делу № 2-1254/2016 от 25.05.2016

Гр.дело №2-1254/16г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан О.В. к Кану С.Т., , 3-е лицо – ОАО Банк «Возрождение», об определении долей в праве общей собственности на квартиру, -

у с т а н о в и л:

Кан О.В. обратилась в суд с указанным иском к Кану С.Т., 3-е лицо – ОАО Банк «Возрождение», обосновывая свои требования тем, что в период брака стороны ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность <адрес>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут, в связи с чем, истица, ссылаясь на ст.ст.244 и 245 ГК РФ, просит суд установить долевую собственность на вышеуказанную квартиру, признав доли сторон равными ? доле.

Истица, Кан О.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, Кан С.Т., в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо, ОАО Банк «Возрождение», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что Кан О.В. и Кан С.Т. состояли в зарегистрированном браке в период которого между ними и ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому последний предоставил Канам ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на 180 месяцев на приобретение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Кан О.В. и Кана С.Т. на <адрес> с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Каном С.Т. и Кан О.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица, Кан О.В., пояснила, что после расторжении брака стороны проживают раздельно, в приобретенной сторонами квартире, являющейся однокомнатной, проживает она с несовершеннолетними детьми, ответчик, Кан С.Т., проживает отдельно, не имеет существенного интереса в использовании квартиры, имеет намерение произвести отчуждение своего права на квартиру в ее пользу, тогда как она (Кан О.В.) имеет возможность погасить остаток задолженности по кредиту с использованием материнского капитала, но для этого необходимо, чтобы вся квартира находилась в ее собственности, в связи с чем и возникла необходимость в определении долей в праве собственности сторон на квартиру.

Согласно положениям п.п.1, 2, 3, 5 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ указал, что определение долей супругов в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц, а если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями в соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить доли сторон в праве собственности на квартиру равными, т.е. по ? доле за каждым, в связи с чем, суд считает требования истицы – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░ <░░░░░> – ░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░